Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1440/2017 М-1440/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1692/2017

№2-1692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ( далее ГУ УПФ) о признании права на получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика необоснованно отказано ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», считает, что имеет необходимую продолжительность специального стажа педагогической деятельности – 25 лет. Просит обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж периоды работы: с 01.01.1997 года по 19.01.1997 года, с 13.02.1997 года по 21.05.1998 года, в качестве воспитателя воспитателем в коррекционной школе-интернат №4, которая в данный период имела наименование Реабилитационный центр с кабинетом диагностики, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.1992 г. по 15.02.1992 г., с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 01.06.1994 г. по 30.06.1994 г., с 20.01.1997 г. по 12.02.1997 г., с 19.08.2013 г. по 29.08.2013 г. и обязать ГУ УПФ назначить ей досрочную пенсию с 16.09.2016 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что необходимая продолжительность специального стажа у неё имелась по состоянию на 16.09.2016 года, обратилась в ГУ УПФ с заявлением 24.01.2017 года, как ей рекомендовали работники ГУ УПФ. Просила назначить досрочную страховую пенсию с 24.01.2017 года, в случае если отсутствуют основания для назначения пенсии с 16.09.2016 года. Пояснила, что работала в школе-интернате №4 с 1991 года, направление деятельности школы не изменялось, в тот период, когда школа имела наименование реабилитационный центр, она продолжала работать воспитателем с детьми с нарушением здоровья.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.02.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.113), пояснила, что продолжительности специального стажа истицы не достаточно для досрочного назначения пенсии, периоды работы с 01.01.1997 года по 19.01.1997 года, с 13.02.1997 года по 21.05.1998 года не могут быть включены в специальный стаж, так как наименование учреждения «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» не предусмотрено Списком №781 от 29.10.2002 года. Также пояснила, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы от 11.07.2002 года. Считает, что отсутствуют основания для назначения истице досрочной пенсии с 16.09.2016 года, так как до 24.01.2017 года ФИО1 с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с ч.2 ст.30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным Списком предусмотрена должность - «воспитатель», а также учреждения – специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: школа-интернат.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). В п. 4 Правил предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что 24.01.2017 года истец обратилась с заявлением в о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д.128). Решением ГУ УПФ от 10.05.2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, в специальный педагогический стаж включено 23 года 9 месяцев по наиболее выгодному варианту подсчета стажа – по Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Судом согласно записям в трудовой книжке истицы, справке (л.д.120) установлено, что с 16.09.1991 года она работала в качестве воспитателя в школе-интернате №4 г.Магнитогорска. В период работы истицы в указанном учреждении оно неоднократно изменяло свое наименование: с 1991 года имело наименование «Реабилитационный центр для реабилитации детей с отклонениями в физическом и умственном развитии и неблагополучным социальным положением, с диагностическим центром и микрополиклиникой» со структурным подразделением школа-интернат, с 1995 года имело наименование Муниципальное образовательное учреждение «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики» со структурным подразделением школа-интернат, с 1997 года объединено с МОУ «Вспомогательная школа-интернат для умственно отсталых детей-сирот №44», с 1998 года носило наименование Муниципальное образовательное учреждение специальная (коррекционная) школа-интернат №4 «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики». (л.д.121), в настоящее время имеет наименование МОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №4» г.Магнитогорска.

ФИО1 просит включить в стаж педагогической деятельности периоды ее работы в МОУ «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики», суд считает, что указанные требования истца являются обоснованными.

В соответствии с Уставом МОУ «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики»1995 года (л.д.22) «реабилитационный центр с кабинетом диагностики» для детей с отклонениями в развитии и социальными проблемами это общеобразовательная школа основного общего образования – специализированное общеобразовательное учебное заведение, ориентированное на обучение и воспитание детей, нуждающихся в интернатном учреждении. Реабилитационный центр открыт на базе бывшей общеобразовательной школы-интерната № 4. В соответствии с п. 2.8 Устава обучение и воспитание в классах педподдержки осуществляется по основным программам массовых школ. Согласно Уставу, в структуру реабилитационного центра входили классы для детей с различными отклонениями в развитии и нарушениями здоровья, в том числе классы для детей, нуждающихся в интернатном учреждении (л.д.24).

В мае 1998 года зарегистрирован Устав учреждения в новой редакции (л.д.55), в соответствии с которым учреждение стало именоваться МОУ Специальная (коррекционная) школа-интернат № 4 «Реабилитационный центр с кабинетом диагностики », при этом цели и задачи учреждения, основные направления деятельности не изменились. Структурными подразделениями учреждения (п. 1.8 Устава) являются три школы-интерната, учебно-производственные мастерские, ПМПК и др.

Из штатного расписания Реабилитационного центра (л.д.96) следует, что в учреждении предусмотрены должности воспитателей, учителей, социальных педагогов, зам директора по воспитательной работе, зам директора по учебной работе для детей с физическими недостатками, что также свидетельствует о том, что учреждение, в котором работала истица, являлось по своему характеру деятельности специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, что соответствует наименованию, указанному в Списке №781 от 29.10.2002 года. При этом структурное подразделение Реабилитационного центра – школа-интернат, продолжало существовать и осуществлять свою деятельность, независимо от изменения наименований, что подтверждается в том числе тем, что в лицевых счетах ФИО1 за 1996 год, то есть после реорганизации 1995 года, указано, что она работает в школе-интернате №4(л.д.124), в связи с чем период работы истицы до 1997 года ответчиком включен в специальный педагогический стаж. Судом установлено, что в спорные периоды ФИО1 продолжала фактически работать в школе-интернате, реорганизация или ликвидация школы-интерната не производилась.

Как следует из материалов дела, с 22.05.1998г. работа истца в той же должности, в том же учреждении, при тех же условиях включена ГУ УПФ в стаж на соответствующих видах работ.

Таким образом, учитывая, что работодатель со ссылкой на первичные документы подтвердил в своих справках факт работы истицы именно в школе-интернате, при этом суду не представлено доказательств того, что в спорные периоды ФИО1 работала в каких-либо других подразделениях реабилитационного центра, суд считает, что подлежат включению в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1997 года по 19.01.1997 года (18 дней), с 13.02.1997 года по 21.05.1998 года (1 год 3 месяца 9 дней).

Также являются обоснованными и подлежать удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.1992 г. по 15.02.1992 г. (7 дней), с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г.(1 месяц 1 день), с 01.06.1994 г. по 30.06.1994 г. (1 месяц), с 20.01.1997 г. по 12.02.1997 г. (23 дня),с 19.08.2013 г. по 29.08.2013 г (11 дней).

Судом установлено что в период работы в должности и в учреждении, работа в которых подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы, ФИО1 на основании приказа руководителя учреждения направлялась на курсы повышения квалификации, и командировки.( л.д.101-104).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде РФ, утратившего силу с 01 февраля 2002 года. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Суд приходит к выводу о зачислении в стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации. При этом суд полагает, что отсутствие в Правилах от 11 июля 2002 года N 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности, учитывая, что все спорные периоды истец считалась работником образования, пользовалась всеми льготами, как работник образовательного учреждения. Исходя из приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости. Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Подлежат включению в специальный стаж периоды деятельности истицы с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 01.06.1994 г. по 30.06.1994 г., с 20.01.1997 г. по 12.02.1997 г. так как в данные периоды ФИО1 занималась выполнением своих основных обязанностей в качестве воспитателя, направлялась в командировки в лечебно-оздоровительный лагерь с воспитанниками школы-интерната (л.д.105-110).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.09.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16.09.2016 года не обращалась в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о досрочном назначении пенсии, не представляла в пенсионный орган необходимые документы, ГУ УПФ г.Магнитогорска не принималось решение об отказе в назначении пенсии с 16.09.2016 года, в связи с чем у суда отсутствуют основания обязать ГУ УПФ г.Магнитогорска назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию с 16.09.2016 года.

С учетом указанных периодов деятельности ФИО1, подлежащих включению в специальный стаж согласно настоящего решения суда и периода работы, включенного в специальный стаж решением ответчика от 10.05.2017 года – 23 года 9 месяцев, на момент обращения истицы за назначением досрочной пенсии 24.01.2017 года продолжительность специального педагогического стажа ФИО1 составляла 25 лет 4 месяца 9 дней, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения в ГУ УПФ, в случае отсутствия оснований для назначения пенсии с более ранней даты, в целях окончательного разрешения спора, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании права на пенсию удовлетворить и обязать ГУ УПФ г.Магнитогорска назначить истице досрочную пенсию с 24.01.2017 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 10.05.2017 года в части отказа во включении специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.01.1997 г. по 19.01.1997 г., с 13.02.1997 г. по 21.05.1998 г., с 09.02.1992 г. по 15.02.1992 г., с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 01.06.1994 г. по 30.06.1994 г., с 20.01.1997 г. по 12.02.1997 г., с 19.08.2013 г. по 29.08.2013 г., и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.01.1997 г. по 19.01.1997 г., с 13.02.1997 г. по 21.05.1998 г., с 09.02.1992 г. по 15.02.1992 г., с 01.10.1993 г. по 31.10.1993 г., с 01.06.1994 г. по 30.06.1994 г., с 20.01.1997 г. по 12.02.1997 г., с 19.08.2013 г. по 29.08.2013 г., и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 24 января 2017 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении страховой пенсии с 16.09.2016 года – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий :