Решение № 2-2745/2018 2-2745/2018~М-2234/2018 М-2234/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2745/2018

К делу № 2-2745/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 29 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей, процентов по договору 121315 рублей 07 коп., пени 920000 рублей, услуг представителя в суде 15000 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в размере 15907 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 16.03.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, под 24 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму долга 17.09.2017 года, однако свои обязательства не выполнил. До настоящего времени сумма долга и процентов не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Судом установлено, что 16.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, на срок до 17.09.2017 года. Договором предусмотрена выплата 24% годовых.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, соответственно и доказательства возврата займа должны быть представлены в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 свои обязательства по договору выполнил, передав указанную в договоре займа денежную сумму. Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумму долга не возвратил.

При возврате долга заемщиком долговой документ должен быть возвращен заимодавцем с отметкой о получении денег.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно представленного расчета, проценты на сумму займа: составляют 121315 руб. 07 коп. Суд соглашается с представленным расчетом и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец так же просит взыскать пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа 920000 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований закона, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее до 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 14000 рублей,

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 9913 рублей 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16.03.2017 года- 500000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору- 121315 (сто двадцать одну тысячу триста пятнадцать) рублей 07 копеек, неустойку- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на представителя 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 9913 (девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 16 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 6.07.2018