Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-1458/2024 М-1458/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1963/2024

Дело 2-1963/2024 7 июня 2024 г.

49RS0001-01-2024-002933-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование иска указано, что 24.01.2003 между ФИО2 и ФИО12., действующей на основании доверенности от ФИО13. (наследодатель), заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость квартиры по договору установлена 181 000 руб. Указанная сумма переведена на счет ФИО2 платежным поручением № 33 от 29.01.2003.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. умерла, о чем имеется свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. После регистрации квартиры в собственность истцу стало известно, что на квартире имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру, являющейся предметом договора купли-продажи между наследодателем и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору. Договор купли-продажи от 24.01.2003 полностью исполнен, деньги за проданную квартиру ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Ссылаясь на изложенное, просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44,2 кв.м.

Истец, ответчик в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из оснований для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2003 между ФИО2 и ФИО16., действующей от ФИО17., заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, общей площадью 44, кв.м.

Согласно п. 3 Договора указанная квартира продана за 181 000 руб., которые должны быть перечислены на имя ФИО2 на расчетный счет №, в филиал <данные изъяты>, после подписания настоящего договора в течении десяти банковских дней.

Право собственности ФИО18. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.02.2003 за номером №. Внесена запись об ипотеке в силу закона на срок с 21.02.2003 до полного исполнения обязательств. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО3

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьей.

Оплата по договору купли-продажи произведена администрацией Сусуманского района в размере 181 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 29.01.2003 (назначение платежа: за квартиру на л/сч № на имя ФИО2, с/но расп. 31-р от 28.01.2003. Перес. п. Кадыкчан (приобр. Для ФИО19.).

Таким образом, обязательство по договору купли-продажи от 24.01.2003 исполнено в полном объеме 29.01.2003. Каких-либо возражений относительно заявленного требования от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Магадана ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру (номер регистрации: №).

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о сведениях реестра прав на недвижимость в части записи: рента, уведомлением от 23.04.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, разъяснено, что имеется запись об ипотеке, которая погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя.

Заявленное требование истцом мотивировано тем, что в настоящее время отсутствует возможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, залогодержателем такое заявление не подано.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в случае отсутствия возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашения регистрационной записи об ипотеке либо в случае уклонения залогодержателя от подачи в регистрирующий орган такого заявления или от совершения иных действий, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя (в настоящем случае – его наследника), он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека от 22.04.2024 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб. Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (дата и номер государственной регистрации: 21.02.2003, №) отсутствующим.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) в силу закона в пользу ФИО2 в отношении жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме: 14.06.2024

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>