Решение № 2-2282/2017 2-2282/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2282/2017

Дело № 2-2282/2017 5 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

с участием адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Абаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 310 000 рублей, процентов, предусмотренных договором займа, в размере 24 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 959,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 910 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ... он по договору займа № передал ФИО3 денежные средства в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей под 3,2 % ежемесячных на сумму займа на срок до ....

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако, ответчица в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

Истец неоднократно предлагал ответчице погасить имеющуюся перед ним задолженность. Так, ... им было направлено по почте письменное уведомление, в котором он сообщил ФИО3 свое намерение обратиться в судебные органы для взыскания долга. Вышеуказанное извещение было вручено ФИО3 ..., о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении, однако до настоящего времени долг ему мне не возвращен.

В настоящий момент задолженность ФИО3 перед истцом составляет 370 760 руб., из которой 310 000 рублей является суммой основного долга, плюс 24 800 рублей – проценты, предусмотренные договором займа ( 310 000 руб. : 100% X 3,2% X 2,5 месяца = 24 800 руб.), а также 35 960,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По данному делу истцом привлечен представитель, оказавший ему юридическую помощь как при подготовки искового заявления, так и непосредственно для участия в суде. За оказанную юридическую помощь ФИО2 было выплачено вознаграждение в сумме 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от .... В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6 910 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 310 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в размере 24 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 959,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат ФИО5, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО3, надлежаще извещенная о слушании данного дела не явилась.

Суд, с согласия представителя истицы, рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ... был заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Правобережного нотариального округа <данные изъяты> ФИО1, реестровый №.

Согласно условиям указанного договора займа истец передал ответчице денежные средства в размере 310 000 рублей, с выплатой ежемесячных процентов в размере 3,2 % от суммы займа, что составляет 9 920 рублей, со сроком возврата денежных средств до ....

Истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 310 000 рублей перед ответчицей исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной письменной распиской от ....

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГПК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа, ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, а также процентов не исполнила.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 310 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 обращался к ФИО3 с претензией от ..., в которой просил погасить образовавшуюся за ней задолженность с учетом процентов в размере 334 800 рублей.

Доказательств добровольного исполнения ответчицей указанной претензии суду не представлено.

В этой связи суд, исходя из заявленного истцовой стороной периода просрочки ответчицей исполнения обязательства по выплате процентов (2,5 месяца), считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по процентам, предусмотренных договором займа, в размере 24 800 рублей (310 000 рублей : 100 % х 3,2 % х 2,5 месяца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по процентам, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... составляет 35 959,11 рублей.

Данный расчет, по мнению суда, законный и обоснованный.

При этом, учитывая, что представленный расчет не оспорен ответной стороной, суд принимает его, считает необходимым положить в основу решения суда.

При указанных обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств полного или частичного исполнения обязательства ФИО3 по возврату суммы долга, суд считает необходимым взыскать с ответчицы проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с ... по ... в размере 35 959,11 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции № от ..., ФИО2 адвокату ФИО6 в счет оказания юридических услуг выплачена денежная сумма в размере 13 000 рублей.

Данная сумма, исходя из принципов разумности и справедливости, полежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Письменными материалами подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 910 рублей, которая, в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, также подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 370 759 (триста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 11 копеек, из которой 310 000 рублей – сумма основного долга, 24 800 рублей – проценты, предусмотренные договором займа, 35 959,11 – проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 910 (шесть тысяч девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова