Решение № 2-2640/2017 2-2640/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2640/2017

№ 2-2640/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

свидетелей ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что в августе 2016 года в связи с ранее возникшими и длительными конфликтными отношениями между ее дочерью ФИО1 и ее сожителем ФИО3 и невозможностью дальнейшего совместного проживания последний, собрав свои личные вещи, добровольно, по собственному желанию выехал из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении.

В связи с данными обстоятельствами семейные отношения между ними прекращены, ответчик с ними больше не общался и в силу этого обстоятельства его местонахождение им неизвестно. Последнее известное им его место жительства - адрес их дома.

Без заявления и личного присутствия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Просит допустить к участию в судебном заседании в качестве ее представителя адвоката ТРФ БРКА АП РБ ФИО5; признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РБ, <адрес>а; обязать УФМС по РБ - отдел по <адрес> и <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом – судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. В период рассмотрения дела ответчик ФИО3 по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении. Иными сведениями о месте регистрации и жительства ответчика истец и суд не располагают.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, от требований о допуске к участию в деле адвоката ФИО5 отказалась, также просила п. 3 просительной части искового заявления изложить в следующей редакции: «Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>а». Пояснила, что место нахождения ФИО3 ей не известно. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 Свидетель ФИО6 суду показала, что истцу приходится соседкой. ФИО2 проживает в своем доме вместе с дочерью ФИО1 и внучкой Ритой. Больше никто в нем не проживает. ФИО3 был гражданским супругом ФИО1, с августа 2016г. ФИО3 в указанном доме не появляется, раньше он проживал с ними вместе, видела его каждый день. ФИО1 говорила, что ФИО3 начал злоупотреблять алкоголем, наркотическими средствами, что и послужило причиной их расставания. Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 знает с 2004г., их дома находятся напротив друг друга. Раньше в доме проживала ФИО2, ее дочь ФИО1 и ФИО3 Потом у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь Маргарита. ФИО3 не проживает в доме с осени 2016г. Причину его выезда не знает, не интересовалась. Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F5C3CFA8ED950B7422A0662AF442A3906068FFDFA11D9D044CD0944A9F6E83A07F7362968348f8Q3F ст. 40). Из п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответств

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнила, от требований о допуске к участию в деле адвоката ФИО5 отказалась, также просила п. 3 просительной части искового заявления изложить в следующей редакции: «Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>а». Пояснила, что место нахождения ФИО3 ей не известно.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду показала, что истцу приходится соседкой. ФИО2 проживает в своем доме вместе с дочерью ФИО1 и внучкой Ритой. Больше никто в нем не проживает. ФИО3 был гражданским супругом ФИО1, с августа 2016г. ФИО3 в указанном доме не появляется, раньше он проживал с ними вместе, видела его каждый день. ФИО1 говорила, что ФИО3 начал злоупотреблять алкоголем, наркотическими средствами, что и послужило причиной их расставания.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО2 знает с 2004г., их дома находятся напротив друг друга. Раньше в доме проживала ФИО2, ее дочь ФИО1 и ФИО3 Потом у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь Маргарита. ФИО3 не проживает в доме с осени 2016г. Причину его выезда не знает, не интересовалась.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (ст. 40).

Из п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Верхнебишиндинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован, в том числе, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – не родственник.

В адресной справке Отдела УФМС России по РБ в <адрес> также указано, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ, <адрес>.

По утверждению истца в тексте искового заявления, ответчик ФИО3 в жилом доме длительное время не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Аналогичные пояснения были даны свидетелями ФИО6, ФИО7

Обратного ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, не проживает, не предпринимал никаких мер к вселению в спорный жилой дом, в то время как со стороны истца никаких препятствий ему не чинилось. Доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца. Факт регистрации ответчика по указанному адресу является административным актом, который сам по себе не влечет возникновения права на эту площадь.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

С учетом изложенного суд считает требование истца в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о снятии ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова