Решение № 2-1467/2019 2-1467/2019~М-1332/2019 М-1332/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1467/2019

Дело № 2-1467/2019

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2019-001885-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обосновании своих требований исковых следующее. 12 октября 2018 года между Ответчиком и Истцом был заключен Договор об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети интернет (далее по тексту Договор услуг). В соответствии с п. 2.1 договора Ответчик, как Исполнитель обязался оказать услуги по проведению комплексного продвижения сайта, указанною в Приложении №1, на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору. Согласно п. 2.2. договора услуги по ведению комплексного продвижения сайта включают в себя: аналитическую работу, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжированию, мониторинг, изменение структуры, контента сайта «Заказчика», регистрация сайта «Заказчика» в каталогах и/или системах закупа внешних арендных и/или вечных статей и ссылок на сайт «Заказчика», регистрация в системах контекстной рекламы и другое, что по усмотрению «Исполнителя» может повлиять на достижение цели комплексного продвижения сайта. Согласно п. 2.3. договора цель услуг «Исполнителя» по договору: привлечение пользователей Интернета на URL-адрес «Заказчика» по Ключевым с.ловам с Поисковых систем методами, оговорёнными в п. 2.2. договора; нахождение сайта «Заказчика» в ТОП 5 страницы результатов поиска по не менее чем 80% Ключевым словам по Ульяновской области в поисковых системах Яндекс.ру, Google.ru, Maii.ru. В соответствии с п. 2.4. договора «Исполнитель» обязался приложить все усилия для достижения цели не позднее б (шести) календарных месяцев со дня запуска комплексного продвижения сайта, но «Заказчик» уведомлен, что ранжирование сайтов в поисковых системах зависит от множества факторов и обстоятельств. Согласно п. 2.1. Технического задания №1 от 12.10.2018 (Приложение №1 к договору) «Исполнитель» осуществляет (перечисленные но не ограниченные) следующие действия:

разрабатывает алгоритм продвижения ресурса «Заказчика» по Ключевым словам (словосочетаниям), указанным в таблице №1;

проводит комплекс работ, направленных на повышение популярности сайта «Заказчика» в поисковых системах Интернета;

анализирует проблемы оптимизации, существующие на сайте «Заказчика» и устраняет их;

анализирует конкурентную среду в данной области;

оптимизирует код страниц сайта;

изменяет и/или создает тексты, размещаемые на сайте с учетом Ключевых слов;

составляет ссылки для размещения на сторонних Интернет-рёсурсах;

регистрирует сайт «Заказчика» в каталогах;

размещает ссылки на ресурс «Заказчика» на других Интернет-сайтах.

В соответствии с п. 4.2. Договора ежемесячно Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода направляет Истцу два экземпляра подписанного Акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. Договора Акт оказанных услуг предоставляется Ответчиком и подписывается Сторонами. В Акте указываются:

отчётный период;

стоимость оказанных за отчётный период услуг;

подробный перечень оказанных за отчетный период услуг.

Со стороны Ответчика, в рамках заключенного Договора, услуги не оказывались. Со дня заключения Договора (12.10.2018 ) прошло более 5 отчетных периодов в соответствии с п. 4.1. Договора или полных 5 календарных месяцев (с 12.10.2018 г. по 12.03.2019 г.). За этот период в нарушение п. 4.2., 4.3 Договора ни одного акта оказанных услуг в адрес Истца Ответчиком не предоставлено. Работа по договору не велась. На все запросы о предоставлении подробных планов работы и отчетов Ответчик отвечал, что скоро все сделает, но в конечном итоге нарушал все им же установленные сроки и продолжал обещать дальше. Такое отношение к оказанию услуг для Истца как «Заказчика» является неприемлемым. По вине Ответчика установленные п. 2.3. Договора цели в согласованный срок не достигнуты.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1 Договора Истцом Ответчику было перечислено суммарно 30000 рублей, что подтверждается чеком операции от 16.10.2018 на сумму 10000 руб.; от 12.11.2018 на сумму 10000 руб.; от 13.12.2018 на сумму 10000 руб. Комиссия банка составила 375 рублей за три перевода по карте.

18.03.2019 Истец направил в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в адрес Ответчика заказным письмом (РПО 43350733035998) претензию о расторжении договора, возврате оплаченной по договору суммы услуг, компенсации убытков. В нарушении сроков для удовлетворения требований потребителя, установленных п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил, на претензию не отреагировал.

Просил суд расторгнуть заключенный договор об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети интернет от 12.10.2018; взыскать с Ответчика в пользу истца: оплаченную за оказание услуги сумму в размере 30000 рублей, 30000 рублей в виде пени за нарушение сроков оказания услуги по договору услуг, в соответствии со ст. 28 п. 5 Закона о защите прав потребителей, пеню в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворение требования потребителя начиная с 06.04.2019 г. по день вынесения судебного решения, 5000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, 439 рублей в качестве 36 копеек в качестве компенсации убытка в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 13 п. 2 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что он индивидуальным предпринимателем не является, продвижение его личного сайта в сети Интернет ему нужно было для личных целей.

Ответчик ИП ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседания не явился.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 23.01.2015, целью деятельности которого, является извлечение прибыли. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, а дополнительными, в том числе: разработка компьютерного программного обеспечения; деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является и заключал с ответчиком спорный договор для личных целей.

Следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиком являются отношениями продавца и потребителя, регулируемыми положениям ч.3 ст.492 ГК РФ, нормами параграфа 2 «Розничная купля-продажа», главы 30 «Купля-продажа», раздела IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

12.10.2018 между Ответчиком и Истцом был заключен Договор об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети интернет (далее по тексту Договор услуг).

В соответствии с п. 2.1 договора Ответчик, как Исполнитель обязался оказать услуги по проведению комплексного продвижения сайта, указанною в Приложении №1, на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к Договору.

Согласно п. 2.2. договора услуги по ведению комплексного продвижения сайта включают в себя: аналитическую работу, исследование поисковых механизмов и алгоритмов ранжированию, мониторинг, изменение структуры, контента сайта «Заказчика», регистрация сайта «Заказчика» в каталогах и/или системах закупа внешних арендных и/или вечных статей и ссылок на сайт «Заказчика», регистрация в системах контекстной рекламы и другое, что по усмотрению «Исполнителя» может повлиять на достижение цели комплексного продвижения сайта.

Согласно п. 2.3. договора цель услуг «Исполнителя» по договору: привлечение пользователей Интернета на URL-адрес «Заказчика» по Ключевым с.ловам с Поисковых систем методами, оговорёнными в п. 2.2. договора; нахождение сайта «Заказчика» в ТОП 5 страницы результатов поиска по не менее чем 80% Ключевым словам по Ульяновской области в поисковых системах Яндекс.ру, Google.ru, Maii.ru.

В соответствии с п. 2.4. договора «Исполнитель» обязался приложить все усилия для достижения цели не позднее б (шести) календарных месяцев со дня запуска комплексного продвижения сайта, но «Заказчик» уведомлен, что ранжирование сайтов в поисковых системах зависит от множества факторов и обстоятельств.

Согласно п. 2.1. Технического задания №1 от 12.10.2018 (Приложение №1 к договору) «Исполнитель» осуществляет (перечисленные но не ограниченные) следующие действия:

разрабатывает алгоритм продвижения ресурса «Заказчика» по Ключевым словам (словосочетаниям), указанным в таблице №1;

проводит комплекс работ, направленных на повышение популярности сайта «Заказчика» в поисковых системах Интернета;

анализирует проблемы оптимизации, существующие на сайте «Заказчика» и устраняет их;

анализирует конкурентную среду в данной области;

оптимизирует код страниц сайта;

изменяет и/или создает тексты, размещаемые на сайте с учетом Ключевых слов;

составляет ссылки для размещения на сторонних Интернет-рёсурсах;

регистрирует сайт «Заказчика» в каталогах;

размещает ссылки на ресурс «Заказчика» на других Интернет-сайтах.

В соответствии с п. 4.2. Договора ежемесячно Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода направляет Истцу два экземпляра подписанного Акта оказанных услуг.

Согласно п. 4.3. Договора Акт оказанных услуг предоставляется Ответчиком и подписывается Сторонами. В Акте указываются:

отчётный период;

стоимость оказанных за отчётный период услуг;

подробный перечень оказанных за отчетный период услуг.

Из пояснений истца следует, что со стороны Ответчика, в рамках заключенного Договора, услуги не оказывались. Со дня заключения Договора (12.10.2018 ) прошло более 5 отчетных периодов в соответствии с п. 4.1. Договора или полных 5 календарных месяцев-с 12.10.2018 по 12.03.2019. За данный период в нарушение п. 4.2., 4.3 Договора ни одного акта оказанных услуг в адрес Истца Ответчиком не предоставлено. Работа по договору не велась. По вине Ответчика установленные п. 2.3. Договора цели в согласованный срок не достигнуты.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 5.1 Договора Истцом Ответчику было перечислено суммарно 30000 рублей, что подтверждается чеком операции от 16.10.2018 на сумму 10000 руб.; от 12.11.2018 на сумму 10000 руб.; от 13.12.2018 на сумму 10000 руб. Комиссия банка составила 375 рублей за три перевода по карте.

18.03.2019 Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом (РПО 43350733035998) претензию о расторжении договора, возврате оплаченной по договору суммы услуг, компенсации убытков. В нарушении сроков для удовлетворения требований потребителя, установленных п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил, на претензию не отреагировал.

На день рассмотрения судом спора спорный договор ответчиком не исполнен, а уплаченные по договору деньги истцу ответчиком не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия Договора от 12.10.2018, не оказав истцу услуги, оговоренные в п.п.2.1 и 2.2 Договора.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуг), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 12.10.2018 подлежит расторжению.

В связи с расторжением вышеуказанного договора с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченные по договору об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет от 12.10.2018 денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в виде уплаты комиссии банку в размере 375 руб., уплаченные при перечислении денежных средств в размере 30000 рублей по спорному договору и почтовые расходы в размере 64 руб. 36 коп., которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать убытки в размере 439 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказаний услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 28 п. 5 абзаца 3 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказании услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 28 п. 5 абзацу 4 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Согласно ст. 28 п. 5 абзацу 5 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 п. 1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 31 п. 3 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком оговоренные услуги по Договору от 12.10.2018 истцу в установленный Договором срок не исполнены размер неустойки за период с 14.04.2019 по 22.05.2019 составляет в 35100 руб. (30000 руб. х 3 % х 39 дней).

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 06.04.2019 по 13.06.2019 в размере 62100 руб. (30000 руб. х 3 % х 69 дней)

Однако с учетом положений ст.28 п.5 абзаца 4 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору от 12.10.2018 в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании вина ответчика ИП ФИО2 нашла свое полное подтверждение, поэтому требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает материальное и семейное положение истца, финансовое положение ответчика, степень вины ответчика, количество обращений истца к ответчику, длительность не исполнения договорных обязательств и отказа в удовлетворении законных исковых требований, а потому суд находит указанное требование истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Таким образом, в возмещение морального вреда с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 истцом ответчику направлялась претензия, с требованием в десятидневный срок вернуть уплаченные по договору деньги в размере 30000 рублей и возместить убытки в размере 375 рублей, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик ИП ФИО2 нарушил права истца суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 31719,68 рублей (30000 рублей + 30000 рублей + 439,36 рублей + 3000 рублей/ 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования его частично удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2313,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет от 12.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании услуг комплексного продвижения сайта в сети Интернет от 12.10.2018 в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, убытки в размере 439 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31719,68 рублей, а всего взыскать 95159,04 рублей (девяноста пять тысяч сто пятьдесят девять рублей четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2313,18 рублей (две тысячи триста тринадцать рублей восемнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 17.06.2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А.Инкин