Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело №2-464/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от (дата), заключенного между ним и ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по (дата) с уплатой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов банк вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. Требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. При подаче искового заявления в суд представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается мемориальным ордером от (дата). и не оспорено заемщиком.

Согласно дополнительному соглашению кредитному договору от (дата) сторонами утвержден новый график погашения задолженности, срок возврата кредита определен в <данные изъяты> месяца со дня его фактического предоставления.

Из пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 обязался перед Сберегательным банком ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты по кредиту вместе с погашением основного долга.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям дополнительного соглашения заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на <данные изъяты> месяцев, начиная с (дата), отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на <данные изъяты> месяцев, с условием ежемесячного погашения <данные изъяты> процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, согласно графику платежей.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком с (дата) г. условий договора, касающейся суммы ежемесячного погашения.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет суммы иска, установлено, что расчет суммы иска соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств погашения долга не представлено

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> руб., включая просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 после подписания кредитного договора, дополнительного соглашения не исполнял надлежащим образом его условия, платежи по кредиту после подписания дополнительного соглашения вносятся не в полном объеме, что судом признается существенным нарушением договоров с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует о том, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора по адресу регистрации и фактического проживания, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб., в том числе по требованиям о расторжении кредитного договора <данные изъяты> руб., по требованиям имущественного характера <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Стулева

Решение в окончательной форме принято (дата).