Апелляционное определение № 33А-1516/2026 33А-19586/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Саницкая М.А. УИД 61RS0004-01-2025-006619-86

Дело № 33а-1516/2026 (33а-19586/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Лазаревой М.И., Кулинича А.П.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2, о признании незаконным отказа, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав на то, что 28.05.2025 через МФЦ г.Ростова-на-Дону ею в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г.Ростова-на-Дону) подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...> общей площадью 1561 кв.м, для индивидуального жилищного строительства на основании пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 №59.30-2085/4-МУ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям приказа Управления Росреестра по РО от 19.04.2022 №П/0148, а именно, отсутствием в графической части схемы информации об охранных зонах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку представленная схема соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, нарушающим ее право на получение земельного участка в порядке пп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного, административный истец просила признать незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 №59.30-2085/4-МУ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязав административного ответчика согласовать предоставление земельного участка по ул. Галактической в г.Ростове-на-Дону, площадью 1561 кв.м. в собственность без торгов за плату. В ходе рассмотрения дела требования в части восстановления нарушенного права были уточнены, представитель административного истца указала, что нарушенное право может быть восстановлено путем отмены постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 10.09.2025 о предварительном согласовании представления земельного участка ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 года признан незаконным отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 №59.30-2085/4-МУ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка площадью 1 561 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: <...> для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ДИЗО г.Ростова-на-Дону, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

В судебное заседание явился представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованных лиц: Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО3, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, 28.05.2025 ФИО1 обратилась в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1561 кв.м, расположенного по адресу: <...> для индивидуального жилищного строительства на основании подп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Ответом ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 №59.30-2085/4-МУ административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подп.1,2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, в графической части схемы отсутствует информация об охранных зонах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно подп.10 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Согласно положениям подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп.1); если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подп.2).

В соответствии с подп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлены приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, в соответствии с п.2 которого схема расположения земельного участка подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В силу п.3 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовывать и (или) изменить.

Согласно п.4 приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.

В п. 6 Приказа указаны обязательные сведения, которые должна содержать схема: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что схема, представленная заявителем, содержит всю указанную в п. 6 Приказа информацию, в схеме определены проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка, который предполагается образовывать, схема подготовлена на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории, учтены сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.

При этом оспариваемый отказ ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 №59.30-2085/4-МУ не содержит указания на то, в какой именно части графическая часть схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная административным истцом ФИО1, не соответствует требованиям, установленных приказом Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

Иных оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от 16.06.2025 №59.30-2085/4-МУ в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка.

Также с учетом согласования предоставления земельного участка другому лицу, о чем имеется действующее постановление, суд верно указал на то, что возможность восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 утрачена, при этом административный истец ФИО1 не лишена возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка, путем обращения в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с самостоятельным заявлением о предварительном согласовании предоставления иного земельного участка без проведения торгов, приложив к нему соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: М.И. Лазарева

А.П. Кулинич

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.02.2026 года.