Решение № 2-1991/2026 2-1991/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1991/2026

Дело № 2-1991/2026

35RS0001-01-2026-000167-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 марта 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Глобус» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ООО «Глобус» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04.04.2025 года ответчик повредил принадлежащий истцу автомобиль Киа г.н. №. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ.

Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 76 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оценку 1 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 11.07.2025 года установлен факт умышленного повреждения 04.04.2025 года ответчиком ФИО1 принадлежащей истцу автомашины Киа г.н. №

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных положений следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Факт повреждения имущества истца установлен постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №66 от 11.07.2025 года.

Стоимость восстановительного ремонта 76 090 руб. подтвержден калькуляцией оценщика ИП Й. Доказательств меньшего размера ущерба суду не представлено.

В связи с этим требования о возмещении ущерба в размере 76 090 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка долга со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Как следует из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Глобус» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «Глобус» (< >) в возмещение ущерба 76 090 руб., расходы по оценке 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка задолженности в размере 76 090 руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактической выплаты задолженности включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.03.2026 года.

Судья М.С. Власов