Решение № 2-4352/2017 2-4352/2017~М-3828/2017 М-3828/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 1500000 рублей сроком до <дата>, что подтверждается соответствующей распиской. Условия о размере процентов договор не содержит. В указанный в договоре срок и по настоящее время долг ответчиком не возвращен, от обязательства возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. За пользование займом ответчик должен уплатить проценты за период с <дата> по <дата> в размере 48562,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 163588,98 руб. Общая сумма процентов составляет 212151,47 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 212151.47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 761 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Константинов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена расписка.

В судебном заседании установлено, подтверждено распиской, что <дата> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500000 руб. сроком до <дата>.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Объяснениями представителя истца установлено, что ответчиком сумма займа по настоящее время не возращена, платежи в счет уплаты долга не осуществлялись.

Наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств возврата денежных средств и исполнения договора займа не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 500000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 48562,49 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, по своей правовой природе данные проценты подлежат начислению с даты заключения договора займа (получения суммы займа) до дня его фактического исполнения (возврата), ввиду того, что являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с <дата> (дата, следующая за днем заключения договора) по <дата> (дата окончания срока займа). Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его неверным, поскольку неверно применена ставка рефинансирования. На момент окончания срока действия договора займа, ставка рефинансирования составляла 11%.

Поскольку истцом в расчете неверно применена ставка рефинансирования, суд считает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составят 57750 руб. (1500000 руб. х 11% : 100: 360 х126).

Вместе с тем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа в пределах требований истца – в размере 48562,49 руб.

В силу требования п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки истец определяет с <дата> по <дата>.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его арифметически рассчитанным неверно и считает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 164563,74 руб.:

Сумма,

рубли

период

средняя ставка банковского процента по Уральскому федеральному округу (с <дата> по <дата>), ключевая ставка Банка России (с <дата>)

Кол-во дней

сумма процентов, рубли

1500 000

<дата>-14.04.2016

8,44%

14

4923,33

1500 000

<дата>-18.05.2016

7,92%

34

11220,00

1500 000

<дата>-15.06.2016

7,74%

27

8707,50

1500 000

<дата>-14.07.2016

7,89%

29

9533,75

1500 000

<дата>-31.07.2016

7,15%

17

5064,58

1500 000

<дата>-18.09.2016

10,5%

48

21000,00

1500 000

<дата>-26.03.2017

10%

188

78333,33

1500 000

<дата>-01.05.2017

9,75%

35

14218,75

1500 000

<дата>-31.05.2017

9,25%

30

11562,50

Итого:

164563,74

Истец просит взыскать с ответчика указанные проценты в меньшем размере – 163588,98 руб. Поскольку оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает, то взысканию с ответчика подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., за составление искового заявления 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи от <дата> размер государственной пошлины, уплаченной истцом был снижен до 5000 руб., а при цене иска в размере 1712151,47 руб., уплате подлежала государственная пошлина в сумме 16760,76 руб., то государственная пошлина в размере 11760,76 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500000 руб., проценты за пользование займом в размере 48562,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163588,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3000 руб., всего взыскать: 1720151,47руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 11760,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.А. Занозина

Копия верна:

Судья Е.А. Занозина