Определение № 7-29/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7-29/2026

УИД 53RS0019-01-2025-000798-76

Дело № 7-29/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью <...>» директора ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> общество с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «<...>» директор ФИО1 обратился с жалобой в <...>, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...>, состоявшееся в отношении Общества, оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, директор ФИО1 обратился с жалобой в Новгородский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда и одновременно просит восстановить процессуальный срок на обжалование данного судебного акта в целях надлежащего рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «<...>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.

ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя в суд не направил.

На основании положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ судья областного суда счел возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявленного ходатайства, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы, принесения протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В части 2 статьи 30.3 КоАП РФ указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...> направлена ООО «<...>» заказным почтовым отправлением (ШПИ <...>), которое вручено адресату <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406615803672 (л.д. 77).

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок (10 дней) обжалования решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> начал исчисляться с <...> и истек <...> (рабочий день).

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, <...> постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> и решение судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, состоявшиеся в отношении ООО «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вступили в законную силу.

Жалоба директора ООО «<...>» ФИО1 на решение судьи районного суда направлена по почте в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <...><...> (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте и сведениям внутрироссийского почтового идентификатора <...>), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <...><...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О, от <...><...>-О-О и др.).

Разрешая ходатайство директора ООО «<...>» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...>, судья областного суда исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем, обстоятельств, не зависящих от ООО «<...>» и исключающих возможность своевременной подачи жалобы по данному делу, в рассматриваемом ходатайстве не приведено и судьей областного суда не установлено.

Приведенные в обоснование ходатайства мотивы не являются основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы.

ООО «<...>», получив <...> копию решения судьи районного суда, не приняло мер к реализации права обжалования в установленный законом срок, не проявило должную степень предусмотрительности и распорядилось данным правом по своему усмотрению.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности ООО «<...>» реализовать право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство директора ООО «<...>» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...> подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При этом, законный представитель ООО «<...>» не лишен права обжаловать вступившее в законную силу судебное решение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 1 статьи 30.13 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья областного суда

о п р е д е л и л:

ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<...>» директора ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Чудовского районного суда <...> от <...><...>, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу директора ООО «<...>» ФИО1 на указанное выше решение возвратить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина