Решение № 2-3326/2025 2-3326/2025~М-2608/2025 М-2608/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3326/2025

Дело № 24RS0040-01-2019-005020-21ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г., Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Цитадель» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли- продажи №С/2024 от 17.12.2024г., общая стоимость товара составила 112200,00 руб. 17.12.2024г. истцом был оплачен приобретаемый товар в полном объеме в размере 112200,00 руб. Согласно условиям заключенного договора приобретенные блоки хранились на складе продавца, по адресу : г. <адрес> 01.09.2025г. он обратился за предоставлением приобретенного товара, однако ему пояснили, что по техническим причинам блоки больше не выпускаются и предложили написать заявление о возврате денежных средств. После написания им заявления о возврате уплаченных за товар денежных средств, ему поступила сумма в размере 1000,00 руб. 04.09.2025г. им с использованием мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона №, была направлена претензия ответчику. Однако до настоящего времени ответчиком его требования не исполнены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 111200,00 руб., неустойку в размере 2780,00 руб. и далее с 16.09.2025г. по день вынесения решения суда по 5056 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф в размере 50 % за несоблюдение требований в добровольном порядке. ( л.д. 4-5).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 29), в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. ( л.д.35).

Ответчик ООО «Цитадель», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 28,30) в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщили, возражений, ходатайств не представили.Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случая, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 2 - 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № от 17.12.2024г. товара : блоки АРБОЛИТ для возведения ограждающих конструкций на сумму 108000,00 руб., а также европоддон на сумму 1200,00 руб., всего общая стоимость товара составила 112200,00 руб. ( л.д. 6).

Обязательства по оплате товара и услуг ответчика истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами, 17.12.2024г. истцом был оплачен приобретаемый товар в полном объеме в размере 112200,00 руб. ( л.д. 21). Приобретенные блоки хранились на складе продавца по адресу : г. <адрес>

После устных обращений, истцу была возвращена сумма в размере 1000,00 руб. ( л.д.7). Однако впоследствии ответчик от возврата суммы уклонился, в связи с чем, истец обратился к ответчику 04.09.2025г. с претензией в которой просил возвратить уплаченную за не полученный товар сумму. ( л.д. 8,10). Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик от возврата полученной за товар денежной суммы уклонился, поставку товара не осуществил, данный факт достоверно установлен в судебном заседании, соответственно, истец, в силу положений, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе требовать расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств в полном размере, за вычетом возвращенной суммы в размере 1000,00 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Цитадель» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 111200,00 руб. ( 112200,00 руб.- 1000,00 руб).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Исходя из условий договора, ответчик обязан был исполнить свои обязательства.

В соответствии со ст. 23,1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки в заявленном размере, т.е. 2780,00 рублей, исходя из расчета: 0,5% от суммы долга 111200,00 руб =556,00 руб. в день, период с 11.09.2025г. по 15.09.2025г. = 5дней, 556,00 руб х 5 дн.= 2780,00руб.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2 780.00 руб.

111 200.00 руб. * 5 дн * 0.5%

Сумма неустойки:

2 780.00 руб.

Сумма основного долга:

111 200.00 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки по день рассмотрения дела судом, суд считает, также подлежащими удовлетворению, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма за период с 16.09.2025г. по 19.11.2025г. ( день рассмотрения дела судом, в размере 27800,00 руб., исходя из расчета 50 дней х 556,00 руб.) = 27800,00 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены условия договора, нарушены права потребителя в части предоставления блоков, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который на протяжении длительного периода времени не может воспользоваться приобретенным у ответчика и оплаченным товаром, суд считает возможным, частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 8 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, исходя из размера удовлетворенной части требований, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74890,00 руб. (111200,00 руб. + 2780,00 руб., + 27800,00 руб. + 8000,00 руб. * 50%).

Основании применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком данных требований не заявлялось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 224670,00 руб. (111200,00 руб. + 2780,00 руб., + 27800,00 руб. + 8000,00 руб. + 74890,00 руб).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований всего в сумме 7740,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111200,00 ; неустойку за период с 11.09.2025г. по 15.09.2025г. в размере 2780,00 руб., неустойку за период с 16.09.2025г. по 19.11.2025г. в размере 27800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74890,00 руб., а всего 224670 ( двести двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решениясуда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.