СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4069/2019 2-4069/2019~М-2989/2019 М-2989/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4069/2019

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

Дело № 2-4069/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89272,93 руб., указав в обоснование, что в результате некачественно произведенных ответчиком ремонтных работ в квартире истца, произошел залив нижерасположенной квартиры по адресу: ...; решением суда от 24.05.2018 с истца взыскан ущерб в пользу собственника залитой квартиры в сумме 86478,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб., в связи с чем, истец приобрел право регрессного требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, указав, что ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда №..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО2 является собственником ....

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.05.2018 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 67 931 руб. – в возмещение ущерба, причиненного заливом, 7 000 руб. – судебных расходов по оценке причиненного ущерба, 1 547 руб. 93 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26.07.2018 решение суда от 24 мая 2018 года оставлено без изменения.

Из содержания названного решения суда следует, что ** ** **. ФИО2 заключила с ФИО3 договор на проведение ремонтно-отделочных работ по адресу: ..., срок проведения работ установлен с 05.12.2017 по 10.02.2018; также установлено, что ** ** ** произошел залив нижерасположенной квартиры по адресу: ..., принадлежащей ФИО4; по данному факту залива ООО «Управляющая Компания «Дом» составлен акт от 26.12.2017, также составлены акты от 12.12.2017 и 18.12.2017 по фактам залива от 11.12.2017 и 18.12.2017 соответственно. В ходе рассмотрения дела №... установлено, что причиной залива явилось нарушение технологии производства ремонтно-строительных работ в квартире №... в частности, по стяжке пола; принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства обеспечения надлежащего контроля за техническим состоянием принадлежащего ей имущества и контроля и надзора за качеством выполняемых в квартире ремонтно-строительных работ, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерба, причиненного заливом.

28.08.2018 в адрес взыскателя ФИО4 направлен исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для применения деликтной ответственности истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих элементов: убытков в заявленном к возмещению размере, противоправность поведения ответчика и его вины в возникновении указанных убытков, причинной связи между наступившими для истца негативными последствиями и виновными действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается факт исполнения ответчиком ремонтно-строительных работ в квартире истца, которые привели к заливу нижерасположенной квартиры, и как следствие, с истца, как собственника, организовавшего производство этих работ, судом был взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, и судебные расходы.

Вина ответчика ФИО3 о в причинении ущерба является доказанной, равно как и доказано наличие ущерба и причинно-следственная связь между ними.

При этом, в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ проявление разумной осмотрительности при непосредственном производстве ремонтных работ, являлось обязанностью исполнителя, то есть ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в порядке регресса 86478,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 07 июня 2019 года.