Апелляционное постановление № 22-616/2026 от 25 марта 2026 г.

КОПИЯ

Судья Емельянова О.Н. № 22-616/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 марта 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Юсупова А.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года в отношении ФИО2 ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Юсупова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года,

ФИО2 ФИО1, ***:

- 09 ноября 2021 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- 12 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- 04 апреля 2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; освободившийся по отбытию наказания 08 июля 2022 года;

- 31 марта 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- 23 мая 2023 года Бузулукским районный судом Оренбургской области по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 октября 2023 года Бузулукским районный судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07 марта 2024 г.) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии основного наказания 27 сентября 2024 года;

осужденный:

- 23 мая 2025 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня; постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2025 года заключен под стражу на срок 30 суток до разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы; наказание не отбыто;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 23 мая 2025 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ограничения и обязанность назначены в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей в период с 06 до (дата) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Удовлетворены исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №3 к гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме. В счет возмещения материального ущерба взыскано со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 4 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 700 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении денежных средств на сумму 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1;

-в мелком хищении денежных средств на сумму 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

-в мелком хищении денежных средств на сумму 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Преступления совершены в г. Бузулуке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание им вины, принесение извинений потерпевшим, его намерения возместить причиненный материальный ущерб, наличие малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, которые нуждаются в его помощи.

Просит обратить внимание на совокупность обстоятельств, смягчающих наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении престпуления, предумотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину по каждому из инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений, ФИО2 полностью подтвердил.

Сведения, сообщенные ФИО2 при допросах, были также подтверждены им при проверке показаний на месте (Т.1 л.д. 155-158, л.д. 163-167, л.д. 244-247)

Вина ФИО2, кроме его признательных показаний в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- по факту хищения (дата) денежных средств на сумму 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем тайного изъятия из кошелька, находившегося на рабочем месте последней из магазина ***» по адресу (адрес): оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласующимися с протоколами осмотра места происшествия от (дата); от (дата), в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого на представленной видеозаписи ФИО2 опознал себя в момент совершения кражи и другими письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда;

- по факту мелкого хищения (дата) денежных средств на сумму 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, путем тайного изъятия из сумки, находившейся в подсобном помещении по месту работы последней в магазине «***», расположенном по адресу (адрес): оглашенными показаниями Потерпевший №2 согласующимися с протоколами осмотра места происшествия от (дата), которым объективно установлено место совершения преступления; постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (дата); ответом ГУ ФССП России Бузулукское от (дата), согласно которому штраф не оплачен и другими письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

- по факту мелкого хищения (дата) денежных средств на сумму 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, путем тайного изъятия из сумки, находившейся в служебном помещении по месту работы последней в магазине «***», расположенном по адресу (адрес): оглашенными показаниями Потерпевший №3, согласующимися с протоколами осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения; протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), в ходе которого на представленной видеозаписи ФИО2 опознал себя в момент совершения кражи; постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу (дата); ответом ГУ ФССП России Бузулукское от (дата), согласно которому штраф не оплачен и другими письменными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку согласуются между собой и дополняют друг друга, достаточно полно и убедительно подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что умысел ФИО2 по каждому из совершенных им хищений был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины ФИО2 действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по каждому факту мелкого хищения от 9 и (дата) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения (дата)г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, регламентированных главой 11 УК РФ, не установлено.

Решение о вменяемости ФИО2 принято с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16 июня 2025 № 307, на основании поведения осужденного до и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом первой инстанции, в том числе, принято во внимание, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, оказывает помощь близким родственникам – матери, являющейся пенсионером и отцу, имеющему инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, страдающим заболеваниями.

Доводы осужденного о выявлении у него нового заболевания, основанием для смягчения наказания не является, поскольку наличие у осужденного хронических заболеваний судом уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд верно признал рецидив преступлений.

Высказывание осужденным ФИО2 намерений возместить имущественный ущерб, причиненный преступлениями, основанием для смягчения наказания также не является.

Иные обстоятельства, которые бы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими, отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения подлежащие учету в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, в том числе, указанные осужденным в апелляционной жалобе, оснований для их повторного учета нет.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не усматривается, стороной защиты не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь путем назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, не вставшего на путь исправления, совершившего преступления в период непогашенных судимостей, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Наличие у виновного смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения указанного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к верным выводам об отсутствии оснований и для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, судом также обоснованно не усмотрено оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ ввиду невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Суд отмечает, что к месту отбывания принудительных работ, назначенных по приговору от 23 мая 2025 года, ФИО2 не прибыл, к их отбыванию не приступал.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Окончательное наказание верно назначено судом с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершено ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 23.05.2025 г. Отбытого срока наказания по приговору от 23.05.2025 г. ФИО2 не имеет, постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.08.2025 г. заключен под стражу до разрешения вопроса о замене наказания по вышеуказанному приговору.

Исковые требования разрешены судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, исходя из размера похищенных денежных средств по каждому преступлению. Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил доводы гражданских истцов и, признавая доказанной вину осужденного, верно установил, что заявленная сумма иска в части причиненного преступлением ущерба подтверждена представленными доказательствами, гражданские иски обоснованно удовлетворил.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен надлежащим образом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2025 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись И.В. Иноземцева

Копия верна:

Судья И.В. Иноземцева