Решение № 2А-2286/2017 2А-2286/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-2286/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием административного ответчика – Ночевка А.С.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2286/2017 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Жигулевска ФИО1 к Ночевка А. С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника – Ночевка А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП г.Жигулевске находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Ночевка А.С., на основании исполнительных документов, предметами исполнения которого являются штрафы в общей сумме 13600,00 руб.

Ночевка А.С., в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с тем, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, штрафы до настоящего времени не оплачены, заявитель просит на основании ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установить ограничение на выезд из Российской Федерации Ночевка А.С., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Жигулевска ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Ночевка А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что она образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (правовая позиция по данному вопросу изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что в производстве ОСП г. Жигулевска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Ночевка А.С., на основании:

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб.,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 1000,00 руб.,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по <адрес>, предметом исполнения: которого является Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб.,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 3000,00 руб.,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 1000,00 руб.,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 1000,00 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предметом исполнения: которого является Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предметом исполнения: которого является Штраф ГИБДД в размере 1000,00 руб.,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 800,00 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 800,00 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 500,00 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 1500,00 руб.,

- акта по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ОГИБДД О МВД России по <адрес>, предметом исполнения которого является Штраф ГИБДД в размере 1500,00 руб., итого на общую сумму: 13600,00 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок 60 дней со дня вступления указанных постановлений (актов) в законную силу, штрафы административным ответчиком Ночевка А.С., не оплачены, они были направлены на принудительное взыскание в ОСП г. Жигулевска, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

На основании указанных выше актов, судебным приставом исполнителем ОСП г. Жигулевска по Самарской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика Ночевка А.С., а также копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, были направлены в его адрес.

Общий размер задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 13600,00 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24 февраля 2005 года N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно справки ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года Ночевка А.С., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, суду Ночевка А.С., не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате штрафов, а потому требования судебного пристава-исполнителя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника Ночевка А.С., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным, как длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, так и значительной сумме задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Жигулевска ФИО1 к Ночевка А. С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ночевка А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева