Решение № 12-2922/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-2922/2025Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения УИД: 16RS0051-01-2025-018614-80 Дело №12-2922/2025 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru 28 ноября 2025 года город Казань Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении: ФИО1, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят>, работающей у индивидуального предпринимателя ФИО3 менеджером, замужней, с высшим образованием, ранее привлекалась к административной ответственности, - признанной виновной в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, ФИО2 признана виновной в том, что <дата изъята> в 10 час. 25 мин., по адресу: <адрес изъят>А, управляя транспортным средством «Land Rover» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно двигалась по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. ФИО2 в обосновании жалобы указала, что считает постановление неправомерным, поскольку постановление вынесено должностным лицом в рамках программы «Народный инспектор» без составления протокола. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Должностное лицо 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Судом были исследованы следующие доказательства: постановление врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани по делу об административном правонарушении от <дата изъята> о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение п. 1.3 ПДД РФ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и фотоснимок в рамках программы «Народный инспектор»; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых она ранее привлекалась к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения. В судебном заседании исследована видеозапись, из которой видно, что водитель транспортного средства «Land Rover» с государственным регистрационным знаком <***> регион, следуя по <адрес изъят>, совершил нарушение п. п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как установлено материалами дела, местом вменяемого заявителю административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является адрес: <адрес изъят>А, а местом вынесения врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания ФИО2 является адрес: <...>. При этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку вина физического лица в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, что является существенным нарушением закона и не может быть признано законным и обоснованным. Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. ФИО4 Игоревны удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения. Судья подпись Р.С. Кашапов Копия верна. Судья Р.С. Кашапов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кашапов Рафаэль Саматович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |