Решение № 2-478/2017 2-478/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 20 ноября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солодова А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 15.08.2015 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, составленный в виде расписки. Согласно расписке, написанной ответчиком собственноручно, ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в сумме 450 000,00 рублей, срок возврата денежных средств был установлен до 01.10.2016. В установленный срок, ответчик денежные средства вернул не в полном объеме, а именно возвратил только 90 000 рублей, на неоднократные устные и письменные требования истца возвратить всю сумму займа ответчик не реагировал. До настоящего времени ответчик займ не возвратил в полном объеме, в связи с чем истец, уточнив исковые требованимя, просит суд взыскать с ФИО3 долг в размере 370 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по 09.11.2017 в размере 39 006,96 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 105,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании предъявленные исковые требования признал, не отрицал тот факт, что им была составлена расписка от 15.08.2015 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей. Также истец не отрицал, что возвратил истцу только 90 000 рублей, оставшуюся денежную сумму, полученную по договору займа денежных средств им не возвращена по сегодняшний день.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 450 000,00 руб., которые ФИО3 должен был вернуть ФИО1 в срок до 01 октября 2016 года. В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 была выдана расписка от 15.08.2016, написанная собственноручно ФИО3 (подлинник представлен и находится в материалах дела).

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что ФИО3 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указный в расписке срок не возвратил. Ответчиком частично погашен долг в размере 90 000 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом представлена расписка ответчика ФИО3, при толковании которой суд в соответствие со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания расписки следует, что 15.08.2015 ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 450 000,00 рублей и обязался выплатить денежный долг до 01 октября 2016 года. Текст расписки содержит прямое указание на то, что ФИО3 денежные средства получил в полном объеме. Также указано, что расписку он написал лично. Расписка также содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

Требований о признании договора займа незаключенным, ФИО3 не заявлялось.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

В ходе судебного следствия стороны подтвердили, что расписка была написана ответчиком 15.08.2015. Факт написания указанной выше расписки в судебном заседании ФИО3 не оспаривался.

Своей подписью ФИО3 подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме. Из буквального толкования договора следует, что денежная сумма в размере 450 000,00 рублей была получена ФИО3 от ФИО1 в момент составления им текста расписки от 15.08.2015.

Суд, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В силу ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. При этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, ответчиком не представлено доказательств совершения данного договора под влиянием обмана, и, следовательно, в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность его оспаривания по безденежности свидетельскими показаниями, в связи с чем, доводы ответчика о безденежности договора займа не могут быть признаны обоснованными и не принимаются судом.

Факт собственноручного заполнения в тексте расписки от 15.08.2015 ФИО3 сведений о себе как о заемщике, а также собственноручное проставление подписи и её расшифровки под условиями договора ответчиком не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались или передавались в меньшем размере, ФИО3 не представил. Доказательств заключения договора под влиянием обмана и угроз со стороны истца также в деле не имеется, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями ФИО3 не обращался.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда ФИО1 в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы ФИО3 реально

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 15.08.2015 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 370 000,00 рублей, с учетом частичного погашения долга ответчиком в сумме 90 000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие просрочки возврата займа в указанный в договоре срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны верно, при их исчислении истцом верно определено количество месяцев в рамках заявленного периода просрочки (02.10.2016 по 09.11.2017 в размере 39 006,96 рублей.

Ответчиком своих возражений относительно суммы процентов не представлено.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом в этой части исковые требования, то есть взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами, вследствие невозврата денежных средств в указанный в расписке срок в размере 39 006,96 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.08.2015: сумма основного долга 370 000,00 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период (02.10.2016 по 09.11.2017) в размере 39 006,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям (государственную пошлину и судебные расходы).

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 8 105,68 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 105,68 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке), заключенному 15.08.2015 в сумме 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период (02.10.2016 по 09.11.2017) в размере 39 006 (Тридцать девять тысяч шесть) рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 105 (Восемь тысяч сто пять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Звенигородский городской суд Московской области.

Председательствующий судья А.А. Солодова