Приговор № 1-106/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1 – 106/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 14 сентября 2017 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей К.О.В., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в * при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, работая продавцом в магазине «Лада», где осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации товара населению К.О.В., и обладая правом распоряжаться вверенными ей товаро – материальными ценностями, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершать систематические и продолжаемые хищения денежных средств из кассы, установленной в торговом зале магазина «Лада», путем их присвоения.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с дата по дата , в рабочее время с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, работая продавцом и находясь в помещении магазина «Лада», расположенного в *, воспользовавшись тем, что в ее обязанности входит работа с покупателями при продаже товара с последующим внесением сведений о продаже товара в контрольно – кассовую машину, выдачей кассового чека из контрольно – кассовой машины покупателям, внесение полученных денежных средств в кассу, действуя с единым преступным умыслом, направленным на систематическое хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.О.В., получала от покупателей денежные средства от реализации товаро – материальных ценностей в указанном магазине, после чего, часть выручки вкладывала в кассу не фиксируя сведения о продаже товара и получении от покупателей денежных средств, и кассовый чек через контрольно – кассовую машину не пробивала.

Далее, ФИО2, в период времени с дата по дата , в рабочее время с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Лада», расположенном в *, сверяла наличие денежных средств в кассе с кассовыми чеками, пробитыми через контрольно – кассовую машину, и совершала изъятие из кассы магазина «Лада» денежных средств, не учтенных контрольно – кассовой машиной, вверенных ей и принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.О.В.

Таким образом, ФИО1, в период времени с дата по дата , в рабочее время с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Лада», расположенного в *, действуя из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ей денежных средств, совершила хищение, путем присвоения вверенного ей имущества, денежных средств, из кассы магазина «Лада» на общую сумму 52358 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.О.В., причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ей может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая К.О.В. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевшей К.О.В.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, вместе с тем, денежные средства потерпевшей К.О.В. не возвращены, и материальный ущерб полностью не погашен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом положительно, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила впервые, частично возместила материальный ущерб потерпевшей, после совершения преступлений, приняла иные действия, направленные на заглаживание вреда, публично в зале суда принесла извинения потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в полиции не состоит, в сфере семейно – бытовых отношений жалоб на нее в полицию не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

По месту работы из ООО «Поронайское трансагентство», где работает с дата , характеризуется положительно, на работу приходит вовремя, не опаздывает, к работе относится добросовестно, на замечания руководителя реагирует.

Потерпевшая К.О.В. на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет общественной опасности, и ее исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, семья которой состоит из трех человек, на иждивении несовершеннолетний ребенок, и ежемесячный доход семьи составляет около * рублей, оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях ее жизни, а также на возмещении материального ущерба потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.О.В. о взыскании материального ущерба на сумму 49137 рублей, с которым полностью согласна подсудимая ФИО1, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 1 ( один ) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

видеоинформация на двух компакт – дисках марки «Verbatim», объемом памяти 4,7 Gb, изъятых в ходе выемки дата в кабинете * СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу по адресу: * К.О.В.;

видеоинформация на компакт–диске марки «Verbatim», объемом памяти 4,7 Gb, изъятого в ходе выемки дата в кабинете * СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу по адресу: * Н.М.М.;

видеоинформация на компакт – диске марки «VS», изъятого в ходе выемки дата в кабинете * СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу по адресу: * Т.Д.С. – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.О.В. в счет возмещения материального ущерба 49137 (сорок девять тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.