Решение № 2А-10228/2023 2А-2471/2024 2А-2471/2024(2А-10228/2023;)~М-7508/2023 М-7508/2023 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-10228/2023

Мотивированное
решение суда составлено 07.06.2024 года

Дело № 2а-2471/2024 23 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Петровичевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административному ответчику и просит признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ответчика приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок на основании п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку правоустанавливающим документом на земельный участок - постановлением главы Адлерского района г. Сочи от 26.10.1993 № 1005 «О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе «Дружба» в/ч №) определено оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, которые истцом не были предоставлены административному ответчику. Вместе с тем, административный истец ссылается на то обстоятельство, что до регистрации права собственности на земельный участок она лишена возможности уточнить местоположение границ земельного участка и соответственно представить правоустанавливающие документы на него.

С учетом изложенного вышеуказанное уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № требования ФИО1 удовлетворены частично, оспариваемое уведомление было признано незаконным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было обязано судом повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, оспариваемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, в связи с не устранением недостатков, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации.

С учетом изложенного суду заявлены настоящие требования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО3, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 68-69), ранее представил возражения на административный иск, согласно которым заявленные требования не признал (л.д. 59-60).

Заинтересованные лица ФИО2 и СНТ «Дружба-2», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 67, 70), об отложении не просили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом обжалуется уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что процессуальный срок на обращение с иском административным истцом в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в производстве Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ранее находилось административное дело № по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Так судом было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с заявлением о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В подтверждение права пожизненного наследуемого владения ФИО1 к заявлению было приложено постановление главы Адлерского района г. Сочи от 26.10.1993 № 1005 «О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе «Дружба» в/ч №

Указанным постановлением членам садоводческого товарищества «Дружба» переданы используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное постоянное пользование. Утверждены предоставленные списки владельцев садовых участков и площади земельных участков, передаваемых во владение членам садового товарищества «Дружба».

В соответствии с архивной выпиской из приложения к постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Список членов садово-огороднического товарищества «Дружба» войсковой части 49629, земельный участок площадью по паспорту 486 кв. м, фактической площадью 485 кв. м предоставлен ФИО4

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия ФИО1.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401004:1137, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26, п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено ввиду того, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок представлена копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определено оформить правоудостоверяющие документы на земельный участок, правоудостоверяющий документ не представлен, сведения о регистрации данного земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи отсутствуют. Также имеются противоречия в размере площади земельного участка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации прав, документы на которые были предоставлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, для устранения противоречий в площади земельного участка (л.д. 63-64).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-5967136/2 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СНТ «Дружба» с обязанием ФИО1 исполнить обязательства устава, путем обработки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сельскохозяйственного назначения, подвергшийся порче, в пригодное для использования состояние.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении ФИО1 осуществляются меры принудительного исполнения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Дружба» к ФИО1, администрации г. Сочи о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» документы, подтверждающие права на землю, подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.

Постановлением главы Адлерского района г. Сочи от 26.10.1993 № 1005 «О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857)» обязанность по изготовлению государственных актов и свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования и пожизненного наследуемого владения землей возложена на районный отдел архитектуры, обязанность по регистрации государственных актов в книге записей госактов и свидетельств на право бессрочного (постоянного) пользования и пожизненного наследуемого владения и выдача их каждому садоводу под роспись возложена на районного землеустроителя.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 26.10.1993 № 1005 «О переоформлении права на землю в садоводческом товариществе «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857)», приложение к нему «Список членов садово-огороднического товарищества «Дружба» войсковой части 49629 о предоставлении ФИО4, в настоящее время ФИО1, спорного земельного участка не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии указанного земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу, что поданные административным истцом документы на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, установленным ст. 14, 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права, указанные выше и истечением срока их устранения (л.д. 16-18).

Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что поданные административным истцом документы на государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, установленным ст. 14, 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также учитывая, что земельный участок не исключен из оборота, находится у административного истца в пожизненном наследуемом владении, соответственно документы, подтверждающие правомерность владения земельным участком, являются основанием для регистрации права собственности на земельный участок в качестве правоустанавливающих документов, к каким относится в том числе, представленное истцом в регистрирующий орган постановление.

Вместе с тем, доводы ответчика о наличии противоречий в указании площади земельного участка в данном случае также не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации по изложенному ответчику основанию, поскольку данное противоречие возможно устранить путем уточнений местоположения границ, при этом заслуживают внимание доводы административного истца об отсутствии у нее возможности устранения указанных противоречий самостоятельно до регистрации ее прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № № административного ответчика, с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по представленным документам, при этом оснований для обязания ответчика зарегистрировать право собственности суд не усматривает, поскольку указанное относится к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при этом возможные иные основания для отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок судом не исследовались и не являлись предметом судебной оценки исходя из предмета заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов