СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5447/2017 2-5447/2017 ~ М-5358/2017 М-5358/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5447/2017

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-5447/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Бизнес-Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Инвест» обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор уступки права (цессии) № 9-БИ от 05.05.2015г.; взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила, что 05.05.2015 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) №9-БИ, согласно которому гр. ФИО2 уступила, а ФИО1 принял права и обязанности в части взыскания неустойки по договору №34/-Л57 участия в долевом строительстве от 07.10.2013 г. с учетом договора уступки права требования №34/-JI57/l 68 от 13.11.2013 г. Согласно договору участия в долевом строительстве №34/-Л57 от 07.10.2013 г., заключенному между ООО «Финансовая компания» и ООО «Бизнес-Инвест», последнее обязалось построить в том числе однокомнатную <адрес>, расположенную в 14-этажном 3-секционном жилом доме литер «57», со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Московский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе. Право требования вышеуказанной квартиры перешло к ФИО2 по договору уступки права требования №34/-Л57/168 от 07.10.2013 г. 17.10.2014г. <адрес> была передана ФИО2 Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ФИО1 именно по договору участия в долевом строительстве, то правоотношения по оспариваемому договору уступки прав требования также регулируются нормами Федерального закона № 214- ФЗ от 30.12.2004 г. Согласно требованиями ФЗ № 214 от 30.12.2004г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Акт приема-передачи <адрес> 17.10.2014 г. был подписан ФИО2 Таким образом, договор уступки права (цессии) заключен ответчиками после приема <адрес>, а, следовательно, оспариваемая сделка уступки права (цессии) противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. Кроме того, договор уступки № 9-БИ от 05.05.2015 г., заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2 не зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Также договор уступки прав (цессии) № 9-БИ от 05.05.2015 г. подписан от имени ИП ФИО1 неуполномоченным лицом ФИО4, у которой отсутствует доверенность на представление его интересов. Считает, что приведённые ею обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной. Поскольку считает свои права нарушенными, ООО «Бизнес-Инвест» вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в зал судебного разбирательства не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2015 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии) №9-БИ, согласно которому гр. ФИО2 (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял права и обязанности в части взыскания неустойки по договору №34/-Л57 участия в долевом строительстве от 07.10.2013 г. с учетом договора уступки права требования №34/-Л57/168 от 13.11.2013 г.

Согласно договору участия в долевом строительстве №34/-Л57 от 07.10.2013 г., заключенному между ООО «Финансовая компания» и ООО «Бизнес-Инвест», последнее обязалось построить, в том числе однокомнатную <адрес>, расположенную в 14-этажном 3-секционном жилом доме литер «57», со встроено-пристроенными офисными помещениями в микрорайоне «Московский» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> в Прикубанском внутригородском округе. Право требования вышеуказанной квартиры перешло к ФИО2 по договору уступки права требования №34/-Л57/168 от 07.10.2013 г.

г. <адрес> была передана ФИО2, что подтверждается актом приема - передачи.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве №34/-Л57 от 07.10.2013 г. регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ИП ФИО1 именно по договору участия в долевом строительстве, то правоотношения по оспариваемому договору уступки прав требования также регулируются нормами Федерального закона № 214- ФЗ от 30.12.2004 г.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи <адрес> 17.10.2014 г. был подписан ФИО2

Таким образом, договор уступки права (цессии) заключен ответчиками после приема <адрес>, а, следовательно, оспариваемая сделка уступки права (цессии) противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор уступки № 9-БИ от 05.05.2015 г., заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2 не зарегистрирован надлежащим образом в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Установлено, что договор уступки прав (цессии) № 9-БИ от 05.05.2015 г. подписан от имени ИП ФИО1 неуполномоченным лицом ФИО4.

Согласно ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В данном случае доверенность ФИО1 на имя ФИО4 отсутствует.

В силу пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, договор уступки права (цессии) №9-БИ от 05.05.2015 г. является недействительной сделкой.

При подаче иска ООО «Бизнес-Инвест» оплатил госпошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается приобщенным к делу платежным поручением.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Бизнес-Инвест» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бизнес-Инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права (цессии) № 9-БИ от 5.05.2015г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ИП ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Инвест» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова