Апелляционное постановление № 22-2345/2019 от 17 октября 2019 г. по делу № 22-2345/2019

Судья Зеленкова Н.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи ФИО7 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным и просившего оставить постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно для регистрации.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения осужденному ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд постановил направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, за что инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц. В последующем инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения за неявки на регистрацию без уважительных причин.

Также указывает, что был неофициально трудоустроен в ООО «Стройиндустрия» и согласно графику работы находился на работе в <адрес>, в связи с чем не мог явиться на регистрацию.

На апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО8 подал возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (часть четвертая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ).В соответствие с п. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть пятая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ).

Из материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поступил для исполнения приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания условного осуждения, а также ответственность за нарушение общественного порядка, неисполнение возложенных судом обязанностей, установлен день явки на регистрацию.

Судом установлено, что в течении испытательного срока ФИО1 не явился согласно графика на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

ФИО1 вновь без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Обращаясь в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> указал, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 допустил неоднократное не исполнение обязанностей, возложенных на него судом, за что предупреждался об отмене условного осуждения, постановлением суда испытательный срок осужденному продлевался на 1 месяц.

Рассматривая данный материал, суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО6 допустил неоднократное нарушение установленной судом в отношении него обязанности являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию, что, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, является основанием для отмены условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного приговором суда.

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя ходатайство ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, принял обоснованное и законное судебное решение, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения участников процесса, в том числе представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и прокурора, поддержавших ходатайство.

Апелляционная инстанция, согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает.

Существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены постановления районного суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст.38920, ст. 38928 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: