Апелляционное определение № 33-20015/2025 33-755/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0........-65

Судья: ...........6 Дело ........ (33-20015/2025)

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 9 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей ...........15, ...........14,

по докладу судьи ...........15,

при помощнике судьи ...........8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........4, ...........1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по апелляционным жалобам представителя ...........1 по доверенности ...........2 и представителя ...........4 по доверенности ...........3 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ...........4, ...........1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........1 заключен договор энергоснабжения ........ (23020105922) от .........., предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) в точки поставки, указанные в приложении ........, и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с приложением ........ к договору точка поставки: «ТУ........ ТП-511 торгово-выставочный комплекс, ............».

.......... в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проведенной работниками сетевой организации Сочинские электросети ПАО «Россети Кубань» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, заключающееся во вмешательстве в конструкцию прибора учета электроэнергии путем отключения вторичных цепей напряжения по фазам А и В, выявленном .......... Данное обстоятельство подтверждается актом ........ от .......... о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом. Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по акту ........ от .......... составляет 22 082 027,68 руб. Претензия об оплате задолженности направлена потребителю .......... Задолженность на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности за электроэнергию потребителем не погашена. По характеру спорных правоотношений настоящее гражданское дело невозможно рассмотреть без участия соответчика ...........4, поскольку привлечение указанного лица именно как соответчика обусловлено переходом права собственности точки поставки электроэнергии по договору энергоснабжения ........ от .......... от ...........1 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков ...........4, ...........1 сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .......... в размере 22 082 027,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... требования искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........4, ...........1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены.

Суд взыскал с ...........4 и ...........1 солидарно задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .......... в размере 22 082 027,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........4 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала взыскана сумма задолженности по оплате неучтенной электроэнергии в размере 553 949,55 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 586,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказано полностью.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменено, дело было отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены послужили то, что, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта безучетного потребления электрической энергии ответчиками и наличия оснований для взыскания платы за безучетное потребление в заявленном размере. Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Первый Экспертный Центр», ........ от .........., не признанное судом первой инстанции допустимым доказательством - является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке; в заключении имеются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами объекта исследования. Суд апелляционной инстанции счел возможным в данном конкретном деле в целях определения подлежащей взысканию с ответчика суммы, которая должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходить из объема максимально возможного количества электроэнергии, которое могло быть потреблено абонентом ...........4 в рамках осуществления электроснабжения объекта недвижимости «нежилого здания», площадью 664,1 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, стр. 78/7 в спорный период с .......... по .......... с учетом средних данных, фиксируемых прибором учета за аналогичный период по договору энергоснабжения ........ от .........., которое согласно заключению эксперта ........ от .......... составляет 75 740 кВт.ч. Суд апелляционной инстанции счел возможным определить размер фактически потребленного ресурса исходя из показаний прибора учета за аналогичные периоды. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку, как уже было указано, абонентом совершено действие по вмешательству в конструкцию прибора учета, которое входит в первую группу нарушений и свидетельствует о несанкционированном отборе электрической энергии. Вопреки логике суда апелляционной инстанции, вмешательство в конструкцию прибора учета э/э компрометирует показания прибора, то есть указанным действием создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, поэтому нельзя согласиться с правильностью определения объема потребленного ресурса в данном случае, в связи с тем, что неверно определять объем потребленной электрической энергии с использованием показаний прибора учета в периоды, когда он являлся расчетным. Сравнивать объем потребления в период безучетного потребления с объемом потребления в предыдущих (последующих) периодах, когда прибор являлся расчетным, безосновательно.

В апелляционной жалобе представитель ...........9 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель ...........4 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО «Россети Юг» просит решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное, вынесенное без нарушений норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ...........4 по доверенности ...........10 и ...........11 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» по доверенности ...........12 в удовлетворении доводов апелляционных жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, по существу и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из установленного факта безучетного потребления электрической энергии ответчиками и наличия оснований для взыскания платы за безучетное потребление в заявленном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........1 заключен договор энергоснабжения ........ (23020105922) от .........., предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщике электроэнергии (мощности) в точки поставки, у казанные в приложении ........, и оплата с потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии приложением ........ к договору точка поставки: «ТУ........ ТП-511 торгово-выставочный комплекс, ............» (кадастровый ........).

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ........ (по доверенности) от .......... принадлежащий ...........1 объект недвижимости «нежилое строение», назначение «нежилое здание», площадь 664,1 кв.м., адрес (местоположение): Краснодарский край, ............, стр. 78/7 кадастровый ........ был продан.

Переход права собственности на данный объект был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Новым собственником объекта недвижимости стал ...........4 (номер государственной регистрации права: ........ от ..........).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что начиная с .......... ...........4 фактически потребляет и оплачивает электрическую энергию, поставляемую по договору энергоснабжения ........ от .......... ...........1 неоднократно, начиная с .......... обращалась в ПАО «ТНС энерго Кубань» с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения ........ от .........., указывая на то, что она более не является собственником здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, стр. 78/7, вместе с тем до обращения истца с исковым заявлением договор энергоснабжения ........ от .......... не расторгнут.

Установлено, что .......... в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки у потребителя, проводимою работниками сетевой организации Сочинские электросети ПАО «Россети Кубань» установлено, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии, заключающееся в следующем: вмешательство в конструкцию прибора учета э/э путем отключения вторичных цепей напряжения по фазам А и В, выявленное ..........

Данное обстоятельство подтверждается актом ........ от .......... о неучтенном потреблении электрической энергии физическим лицом.

В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с .......... по .......... произведен с использованием расчетного способа. Задолженность за безучетное потребление электроэнергии по акту ........ от .......... составила 22 082 027,68 руб.

Претензия с требованием оплатить задолженность за безучетное потребление электрической энергии оставлена ответчиками без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр».

Из заключения проведенной ООО «Первый Экспертный Центр» судебной экспертизы ........ от .......... следует:

- максимально возможное количестве электроэнергии, которое могло быть потреблено абонентом ...........4 в рамках осуществления электроснабжения объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 664,1 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, стр. 78/7 в спорный период с .......... по .......... с учетом средних данных, фиксируемых прибором учета за аналогичный период по договору энергоснабжения ........ от .......... равно 75 740 кВт.ч.

- максимально возможное количестве электроэнергии, которое могло быть потреблено абонентом ...........4 в рамках осуществления электроснабжения объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 664,1 кв.м., кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, стр. 78/7, в спорный период с .......... по .........., с учетом конкретных параметров энергопринимающих устройств потребителя и спецификой его производственного процесса составляет 74 536 кВт.ч.

- истцом ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала произведен неверный расчет задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .........., поскольку в акте ........-С/12 от .......... разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 6 кВ. указана максимальная мощность энергопринимающих устройств равная 15 кВт. и в приложении ........ к договору энергоснабжения ........ от .......... о перечне точек поставки по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), указано значение максимальной мощности 15 кВт., то для корректного выполнения расчета, по указанной формуле, по мнению эксперта, требуется применить следующие значения: W=Pmax*T= 0,015 МВт.*4380 ч = 65,7 МВт. = 65 700 кВт. Всего недоучтенной электроэнергии 65788 кВт. * 8,43150 руб. = 553949 55 руб.

Таким образом, экспертом было установлено, что максимально возможное количестве электроэнергии, которое могло быть потреблено абонентом ...........4 с учетом средних данных, фиксируемых прибором учета за аналогичный период по договору энергоснабжения ........ от .........., а также с учетом конкретных параметров энергопринимающих устройств потребителя и спецификой его производственного процесса в 29 раз превышает размер ресурса, предъявленный истцом ко взысканию.

Признавая заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, выполненное ООО «Первый Экспертный Центр», недопустимым доказательством суд, исходил из того, что исследование производилось в отсутствие сетевой компании ПАО «Россети Кубань», которая ходатайствовало о намерении участвовать в экспертизе. Кроме того, в представленном заключении имеются существенные противоречия с материалами дела, в частности по произведенному расчету с учетом максимальной мощности ТП ответчиков и фактическому потреблению всеми субабонентами.

Также установлено, что в ходе судебного заседания судом первой инстанции было предложено сторонам и всем заинтересованным лицам провести совместный осмотр трансформаторной подстанции (ТП-511), расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, стр. 78/7, с обязанием истца предоставить доступ к объекту осмотра.

В суд сторонами представлен акт осмотра трансформаторной подстанции от ..........

Из акта осмотра следует, что прибор учета ........, принадлежащий ...........4, установлен в ТП-511 на момент осмотра пломбы на приборе учета не сорваны.

Произведена проверка работы приборов учета. Произведен замер трансформатора тока по вторичным сетям. Установлены вводные трансформатора тока: ТТ 1500/5, коэффициент 300. Из чего следует, что максимальная мощность пропускной способности составляет 909 кВт.

На основании произведенных измерений установлено, что показания, установленные через соединение с мобильным терминалом, соответствуют показаниям, установленную токоизмерительными клещами.

Однако судебная коллегия считает, что необходимо учесть, что прибор учета в спорный период учитывал показаний потребления электроэнергии только по фазе С.

Визуальным осмотром установлено, что в подстанции находится 6 приборов учета, 8 приборов учета вынесены за подстанцию.

От трансформаторной подстанции отходит всего 14 кабелей, 7 из которых наружные и были установлены визуальным осмотром: 3 кабеля ВВГ с сечением 4x25 мм; 1 кабель ВВГ с сечением 4x10 мм; 1 кабель АВВГ с сечением 4x35 мм; 1 кабель АВВГ с сечением 4x185 мм; 1 кабель АВВГ с сечением 4x50 мм.

В ТП-511 установлен распределительный щит (РЩ Ф1), от которого отходит 7 кабелей. Нагрузка на момент проверки составляла 32 кВт, фаза А - 50А, фаза В - 55А, фаза С - 36А.

Установлены договорные и недоговорные подключения (потребители) от ТП-511.

Из произведенного осмотра следует, что самовольно ответчиками осуществлено подключение 5 потребителей (приборы учета ........, ........, ........, ........, ........, собственники которых не установлены и не идентифицированы), не имеющих индивидуальной мощности, а также 2 потребителя (договор ........ (транспортная, дом 76/23 - Вартанян), договор ........ (Транспортная, ............, ...........13), осуществляющих потребление электроэнергии в составе мощности ответчиков - 15 кВт и мощности ТП 511. Данные объекты являются, в том числе и многоквартирными жилыми домами, соответственно потребление электроэнергии, которых значительно будет превышать 15 кВт и возможно исключительно при отсутствии ограничительных вводных автоматах.

Таким образом судебная коллегия считает, что данный факт подтверждает, что потребление электроэнергии всеми подключенными потребителями возможно только при вмешательстве в схему учета, влекущую потребление свыше разрешенной максимальной мощности.

Из материалов дела также следует, что в ходе осмотра представителем ...........4 представлена копия акта разграничения балансовой принадлежности ........-С/14 от .........., согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств, подключенных от ТП-511, составляет 610 кВт. Данный акт, по мнению ...........4, подтверждает законность установленного оборудования в ТП-511 (ТТ 1500/5), что существенно отличается от данных в АРБИ ........-С/2012, находящегося у сетевой организации. По мнению стороны ответчика, акт разграничения балансовой принадлежности ........-С/14 от .......... является основанием для перерасчета объема безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности 610 кВт., а также свидетельствует о некорректных выводах проведенной экспертизы, поскольку экспертом данный акт не изучен, техническая и юридическая оценка экспертом ему не дана, а выводы эксперта построены на анализе акта ........-С/2012.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия признает верным и корректным представленный истцом расчет и признает представленный акт осмотра трансформаторной подстанции от .......... допустимым и достоверным доказательством.

Судебной коллегией установлено, что Акт ........-С/14 от .........., на который ссылается суд первой инстанции, отсутствует в материалах гражданского дела, судом указанный акт в качестве доказательства не исследовался.

Согласно представленным в материалы гражданского дела ведомостям электропотребления, заверенными ПАО «ТНС энерго Кубань» всеми абонентами, подключенными к ТП-511, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, стр. 78/7 потреблено за период с сентября 2022 г. по март 2023 г. (спорный период) потреблено: 520 757 кВт*ч.; за период с сентября 2021 г. по март 2022 г. потреблено: 584 802 кВт*ч.; за период с сентября 2023 г. по март 2024 г. потреблено: 479 101 кВт*ч.

В свою очередь истец определил объем предъявленной только ответчикам за период с .......... по .......... электроэнергии с применением расчетного способа в размере 2 182 493 кВт*ч.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 139 Основных положений ........, пункты 1.2.2, 2.11.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от .......... ........).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона Российской Федерации от .......... № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», раздел X Основных положений ........).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункт .......... Правил ........), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями .........

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 177 Основных положений ........).

Согласно пунктам 84, 186, 187 Основных положений ........ стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения ........ к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения ........ к Основным положениям ........ объем потребления электрической энергии (мощности) в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Согласно пункту 2 Основных положений ........ под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 139 Основных положений ........ обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от .......... ........-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .......... ........-О указал, что содержащееся, в том числе, в пункты 172, 176, 195 Основных положений ........, а также в подпункте «а» пункта 1 приложения ........ к данным Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» (абзац 3 пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения, как безучетное потребление энергии.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........) указано, что объем бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями ........ рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями ........, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от .......... - это максимально достоверное определение его объема, в том числе, использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от ..........)

Таким образом судебная коллегия считает, что вмешательство в конструкцию прибора учета путем отключения вторичных цепей напряжения по фазам А и В, допущенное абонентом, в результате чего показания прибора учета перестают быть реальным объемом потребленного ресурса, является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий), поскольку компрометирует средство измерения, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации именно на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Таким образом судебная коллегия, учитывая изложенное, а также учитывая, пункт 7.3 заключенного между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........4 договора энергоснабжения, из которого следует, что заключенный между сторонами договор распространяет свое действие с 00 часов 00 минут .........., считает, что именно ...........4 возлагается ответственность за безучетное потребление электроэнергии.

Также в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что ...........1 .......... г.р., умерла .......... По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, в открытом доступе, размещен Реестр наследственных дел, согласно которому информации об открытии наследственного дела после смерти ...........1 не имеется.

В соответствии с п. 7.1 приобщенного к материалам дела договора электроснабжения ........ от .........., заключенного между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........4, данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с .........., то есть фактически с момента приобретения ...........4 указанного ранее объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу в отношении ...........1 прекратить.

Одновременно с этим, учитывая положения ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к мнению об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, об исключении из числа ответчиков ...........1, в связи с заключением договора электроснабжения ........ от .......... между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ...........4, поскольку данное ходатайство по сути содержит заявление об уточнении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ не переходил. Отказ от исковых требований к ...........1 истцом не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского пропорционального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции - отменить, в соответствии с требованиями основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в части, взыскав с ...........4 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .......... в размере 22 082 027,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Производство в части исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........1 прекратить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала об исключении из числа ответчиков ...........1 отказать.

Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........4, ...........1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отменить.

Производство по делу в части исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........1 прекратить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала к ...........4 удовлетворить.

Взыскать с ...........4 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии ........ от .......... в размере 22 082 027,68 руб.

Взыскать с ...........4 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий: ...........7

Судьи: ...........15

Судья: ...........14