Постановление № 1-65/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

УИД: 33RS0016-01-2020-000474-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2020 г. пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Молевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 номер банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» № с бесконтактной оплатой, принадлежащей последнему. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа из кармана рубашки Потерпевший №1, находящейся на лавочке ангара пилорамы, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 проследовала в помещение магазина «Русь», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, осознавая, что банковская карта и денежные средства на банковском счете, ей не принадлежат, умолчав о незаконном владении платежной картой, предъявила уполномоченному работнику торговой организации «Русь» для оплаты товаров путем безналичного расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, используя ее в качестве электронного платежного средства, умолчав о незаконном владении платежной картой, введя таким образом работника торговой организации в заблуждение относительно законности пользования указанной картой и выдавая себя за лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, произвела оплату покупок с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут проследовала в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> где осознавая, что банковская карта и денежные средства на банковском счете, ей не принадлежат, умолчав о незаконном владении платежной картой, предъявила уполномоченному работнику торговой организации «Продукты» для оплаты товаров путем безналичного расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, используя ее в качестве электронного платежного средства, путем обмана, умолчав о незаконном владении платежной картой, введя таким образом работника торговой организации в заблуждение по поводу законности пользования указанной картой, и выдавая себя за лицо, имеющееправо распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, произвела оплату покупок с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты>. Таким образом ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников в торговых организациях, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, так как ущерб ему возмещен, с ФИО1 они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении нее удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признает, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, они примирились.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайства потерпевшего и просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Рожков Е.А. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, возместила вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 127), пояснениями подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба (л.д. 66).

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

С учетом данных о личности подсудимой, меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: банковская карта подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, ответ по банковской карте, информация по банковской карте Потерпевший №1 подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: банковскую карту оставить Потерпевший №1; ответ по банковской карте, информацию по банковской карте Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова