Решение № 2-976/2024 2-976/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-976/2024

Дело № 2-976/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001282-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «20» мая 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Suzuki EVERY», государственный регистрационный знак ***, а также повреждена опора линии электропередач (далее-ЛЭП), расположенная на 94 км автомобильной дороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики Александровского района Владимирской области. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 442 100 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП был лишен водительских прав, а также употребил алкогольные напитки после совершения ДТП и до момента освидетельствования уполномоченными должностными лицами, просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 442 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 621 руб.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki EVERY», государственный регистрационный знак ***, и транспортного средства «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем «Hyundai Tucson», совершил наезд на ЛЭП и стоящее транспортное средство «Suzuki EVERY», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль «Suzuki EVERY», государственный регистрационный знак *** принадлежащий ФИО2 и застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения переднего бампера, передней левой и правой блок-фары, дневных ходовых огней, капота, лобового стекла, передних очистителей (дворники), радиатора, решетки радиатора, бочка стеклоомывателя, передних левого и правового подкрылок, передних левого и правого крыла, крыши кузова, передней левой и правой дверей, передних левого и правого колес, передней правой стойки кузова, правого зеркала заднего вида, стекол передней и задней правой двери, панели приборов, задних левой и правой дверей, крышки багажника, заднего бампера, имеются скрытые повреждения (л.д.12).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по полису *** (л.д. 14).

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения.

Страховой компанией организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра Группы Компаний «РАНЭ» от 31.10.2022 (л.д. 22-24).

На основании акта о страховом случае № *** (л.д. 25-26).

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего 24.09.2022, была повреждена ЛЭП, расположенная на 94 км автомобильной дороги Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики Александровского района Владимирской области, находящаяся в оперативном ведении ГБУ «Владупродор», которое также обратилось в страховую компанию АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения (л.д.16).

Страховой компанией организован осмотр поврежденного имущества, что подтверждается актом осмотра ООО «Эксперт» от 1231Н-2022 от 26.12.2022 (л.д. 17).

На основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 17.01.2023 и акта о страховом случае № *** АО «ГСК «Югория» выплатило ГБУ «Владупродор» страховое возмещение в размере 42 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 3322 от 17.01.2023 (л.д. 18,19,20).

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, истец ссылается на п.п. «б» и «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п.п.«б,в» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Вместе с тем, из выписки с сайта Госавтоинспекции на дату ДТП 24.09.2022, следует, что водительское удостоверение №3310730958, выданное 16.05.2013 на имя ФИО1, являлось действующим.

Соответственно, на момент ДТП ФИО1 не был лишен водительских прав, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием возникновения перехода к страховщику права регрессных требований.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Александрова и Александровского района по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ № *** от 14.11.2022, вступившим в законную силу 02.12.2022, установлено, что водитель ФИО1 24.09.2022, управляя транспортным средством «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак *** в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения (л.д. 37-40).

С учетом изложенного, к АО «ГСК «Югория», осуществившему страховые возмещения, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страховых возмещений.

При этом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 24.09.2024, в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению в размере 442 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 7 621 руб. ((5200 руб. + 1 проц. от (442100,00 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 442 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 621 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

***

***

***