Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-1509/2019 М-1509/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1693/2019

Гражданское дело № 2-1693/2019

55RS0005-01-2019-002088-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, указывая в обоснование на то, что в 1983 году она заселилась в жилой дом, состоящий из двух квартир, по адресу: <адрес>. В 1983 году данный дом принадлежал судоремонтному заводу. С 1983 года она владеет данным домом открыто, непрерывно, как своим, в том числе регулярно производит ремонт, несет расходы по оплате коммунальных платежей. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Статьей 234 ГК рФ установлено, что граждане, которые владеют недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, приобретают право на это имущество. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что в 1983 году она работала в ясли-саду от Судоремонтного завода. Родителям ее супруга была предоставлена квартира по <адрес>, где она с мужем проживала первоначально. Впоследствии в связи с необходимостью расширения она с семьей переехала в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где она и проживает по настоящее время. Ордера на данную квартиру ей не выдавалось, какого-либо договора с ней не заключалось. С 1983 года по настоящее время кто-либо каких-либо претензий ей не предъявлял по поводу данного жилья, споров не возникало.

Представитель истца Форс А.Д., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец в течение длительного периода времени проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения. Споров по данному жилому помещению не возникало.

Представитель ответчика Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, будучи надлежащим образом извещённым о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 2 с. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в 1983 году она работала в ясли-саду от Судоремонтного завода. Родителям ее супруга была предоставлена квартира по <адрес>, где она с мужем проживала первоначально. Впоследствии в связи с необходимостью расширения она с семьей переехала в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где она и проживает по настоящее время.

Вместе с тем, данных о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находилась на балансе судоремонтного завода, материалы дела не содержат.

Так, согласно ответу ООО «Омский судоремонтно-судостроительный завод» от 03.06.2019 года, ООО «Омский судоремонтно-строительный завод» образовался как отдельное предприятие 01 июля 2015 года, на балансе которого квартиры не числятся. До 01 июля 2015 года предприятие являлось структурным подразделением ПАО «Иртышское пароходство», где в настоящее время находятся все документы (л.д. 85).

Из ответа ПАО «Иртышское пароходство» от 25 июня 2019 года следует, что в описях по личным делам Омского судоремонтно-судостроительного завода имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. В архивный фонд ПАО «Иртышское пароходство» документы, подтверждающие о нахождении на балансе Омского судоремонтно-судостроительного завода жилые помещения на хранение не поступали (л.д. 77).

По сведениям Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Омской области жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится, отсутствует информация и в Едином банке данных объектов собственности Омской области (л.д. 76, 64).

Отсутствует информация о зарегистрированных правах, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 74а), БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (л.д. 66).

ФИО1 обратилась в суд с требование о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение жилым помещением с 1983 года.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что давностное владение является добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности своего владения ею, то есть в тех случаях когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого–либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как право – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Свидетель ФИО2, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила суду, что она проживает с 1984 года по адресу: <адрес>. ФИО1 проживала уже на тот период по адресу: <адрес>. Не видела, чтобы кто-либо предъявлял к ней требования о выселении, претендовал на данное жилое помещение.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил суду, что знает ФИО1, которая проживает с ним по-соседству с 1983-1985 годов. Проживает она и по настоящее время.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорное помещение находится в пользовании истца длительное время, с 1983 года. С момента вступления во владение спорным имуществом истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Наличие каких-либо договорных отношений по предоставлению спорного жилого помещения материалами дела не подтверждено. Пятнадцатилетний срок приобретательной давности, исчисляемый с момента окончания трехлетнего срока исковой давности по иску собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения наступил.

В настоящее время истец не имеет возможности иным путем зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2019 года