Решение № 2-427/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 1.200.000 рублей на срок 6 месяцев. В указанный в расписке срок ответчик долг не вернул, что является основанием для взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими средствами. Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1.200.000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 276.271 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.200 рублей.

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворено заявление ответчика ФИО4, отменено заочное решение от <ДД.ММ.ГГГГ> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 99).

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что представленные выписки о перечислении денежных средств со счета ответчика на счет истца не свидетельствуют о возврате долга, поскольку в них не указано назначение платежа, кроме того, между сторонами имелись другие заемные обязательства, во исполнении которых ответчик переводил денежные средства.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании показала, что исковые требования ФИО3 ФИО4 признает в части долга в размере 936.000 рублей и процентов на эту сумму в размере 239.223 рублей 33 копеек, расчет представлен (л.д. 147-148). Ответчик признает, что брал деньги у истца по распискам в суммах 1.200.000 рублей и 50.000 рублей. Однако, представленные выписки со счета о переводе денежных средств в размере 264.000 рублей перечислялись ответчиком в счет погашения долга в размере 1.200.000 рублей, долг в размере 50.000 рублей был погашен ответчиком со счета <данные изъяты> который в настоящее время заблокирован в связи с вынесением судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ><№>.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 взял у ФИО3 сумму в размере 1.200.000 рублей сроком на шесть месяцев (л.д. 45). Факт передачи денежных средств также подтверждается видеозаписью, предоставленной истцом (л.д. 67), на которых ответчик подтверждает и факт написания расписки, и факт получения денежных средств. Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 1.200.000 рублей также не оспаривался ни ответчиком в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения, ни его представителем в ходе судебного разбирательства.

Представленная суду расписка свидетельствует о наличии между сторонами настоящего гражданского дела заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально. В связи с чем, судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 1.200.000 рублей, а ФИО4 взял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа через шесть месяцев. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком в полном размере не возвращены. Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств безденежности договора, написания расписки под давлением, суду также не представлено.

Ответчиком в подтверждение частичного возврата денежных средств по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> представлены выписки со счета, согласно которым ФИО4 перевел ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 80.000 рублей (л.д. 121), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50.000 рублей (л.д. 121), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10.000 рублей (л.д. 120), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50.000 рублей (л.д. 93 оборот), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35.000 рублей (л.д. 91 оборот), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 39.000 рублей (л.д. 122), то есть всего денежные средства в размере 264.000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании признал, что счет, на который ФИО4 переводил денежные средства, принадлежит ФИО3, вместе с тем истец оспаривает, что денежные средства в размере 264.000 рублей, переведены ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1.200.000 рублей, поскольку между сторонами настоящего спора имелись и другие денежные обязательства, и ответчиком при переводе денежных средств не указано их назначение, что не позволяет идентифицировать данные переводы, как переводы в счет исполнения долговых обязательств по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В подтверждение наличия иных заемных обязательств, существовавших между сторонами настоящего спора, суду представлена копия расписки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО4 взял у ФИО3 денежные средства в размере 50.000 рублей сроком до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 136-138), представитель истца пояснил, что оригинал расписки после возврата долга был возвращен заемщику в соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие между сторонами долговых обязательств по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, вместе с тем показала, что денежные средства в счет возврата данного долга переводились с карточного счета ФИО4, открытого в <данные изъяты> который в настоящее время заблокирован в связи с вынесением судебного приказа.

Судом истребовано гражданское дело о вынесении судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, согласно выписке по счету банковской карты денежных переводов в указанном ответчиком размере по карте не имелось, с карты было осуществлено два внешних банковских перевода на общую сумму 10.400 рублей (л.д. 151), вместе с тем доказательств, что данные денежные средства переводились истцу суду не представлено. Также не является доказательством передачи ответчиком денежных средств истцу получение ответчиком кредита в <данные изъяты> (л.д. 145-146), поскольку доказательств того, что полученные денежные средства была переданы ответчиком истцу, суду не представлено.

Таким образом на основании совокупности исследованных доказательств суд признает установленным, что между ФИО3 и ФИО4 существовали заемные обязательства на общую сумму долга в размере 1.250.000 рублей, во исполнение которых ответчик передал истцу денежные средства в размере 264.000 рублей. Несмотря на предложение суда, истцу предоставить доказательства наличия иных денежных обязательства ФИО4 перед ФИО3, и предложение ответчику предоставить дополнительные доказательства передачи ФИО4 ФИО3 денежных средств в размере превышающем 264.000 рублей, такие доказательства суду не представлены.

Доводы представителя истца о том, что выписки о переводах денежных средств со счета ответчика на счет истца не свидетельствуют о частичном возврате долга в размере 1.200.000 рублей, поскольку в переводах не указано назначение платежа, суд признает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных обязательств, во исполнение которых ответчик мог бы переводить истцу денежные средства. Расписками способ возврата денежных средств не предусмотрен, перевод денежных средств со счета заемщика на счет кредитора закону не противоречит.

Поскольку истец признает, что долг по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком возвращен, суд приходит к выводу, что при переводе денежных средств <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 80.000 рублей (л.д. 121), ответчик вернул 50.000 рублей по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> и 30.000 рублей по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставшиеся переводы <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50.000 рублей (л.д. 121), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10.000 рублей (л.д. 120), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50.000 рублей (л.д. 93 оборот), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 35.000 рублей (л.д. 91 оборот), <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 39.000 рублей (л.д. 122) следует зачесть в счет исполнения обязательств ФИО4 по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ>, таким образом суд приходит к выводу, что по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 вернул ФИО3 денежные средства в размере 214.000 рублей.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 986.000 рублей (1.200.000- 214.000) по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расписке ФИО4 обязался вернуть сумму долга в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (ст. 191 ГК РФ, ч. 3 ст. 192 ГК РФ), однако в указанный срок сумма долга в полном размере возвращена не была. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 долга в размере 1.200.000 рублей подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 986.000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 275.271 рубля 87 копеек (л.д. 6). Поскольку судом установлено, что ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> вернул истцу денежные средства в размере 214.000 рублей, суд, учитывая, положения ст. 191 ГК РФ, и то, что размер ключевой ставки с <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 10,5 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 10,0 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 9,75 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 9,25 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 9,25 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 9,0 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 8,5 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 8,25 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 7,75 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 7,5 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 7,25 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> 7,5 %, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 7,75 %, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 246.484 рублей 54 копеек ((за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 10.327 рублей 87 копеек (1.200.000 рублей Х 30 дней Х 10,5%/366)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 34.098 рублей 36 копеек (1.200.000 рублей Х 104 дня Х 10 %/366)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 9.534 рубля 25 копеек (1.200.000 рублей Х 29 дней Х 10 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 1.282 рубля 19 копеек (1.170.000 рублей Х 4 дня Х 10 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 15.956 рублей 16 копеек (1.120.000 рублей Х 52 дня Х 10 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 10.770 рублей 41 копейка (1.120.000 рублей Х 36 дней Х 9,75 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 13.340 рублей 27 копеек (1.120.000 рублей Х 47 дней Х 9,25 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 281 рубль 30 копеек (1.110.000 рублей Х 1 день Х 9,25 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 24.906 рублей 58 копеек (1.110.000 рублей Х 91 день Х 9 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 6.462 рубля 33 копейки (1.110.000 рублей Х 25 дней Х 8,5 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 4.196 рублей 44 копейки (1.060.000 рублей Х 17 дней Х 8,5 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 11.739 рублей 86 копеек (1.060.000 рублей Х 49 дней Х 8,25 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 2.025 рублей 62 копейки (1.060.000 рублей Х 9 дней Х 7,75 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 9.358 рублей 39 копеек (1.025.000 рублей Х 43 дня Х 7,75 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 837 рублей 42 копейки (986.000 рублей Х 4 дня Х 7,75 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 8.509 рублей 32 копейки (986.000 рублей Х 42 дня Х 7,5 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 834.273 рубля 63 копейки (986.000 рублей Х 175 дней Х 7,25 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 18.436 рублей 85 копеек (986.000 рублей Х 91 день Х 7,5 %/365)) + (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> 30.147 рублей 29 копеек (986.000 рублей Х 144 дня Х 7,55 %/365)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14.200 рублей (л.д. 9).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1.000.000 рублей уплачивается в размере 13.200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 рублей.

Поскольку судом рассмотрен имущественный спор, цена иска составляет 1.232.484 рубля 54 копеек, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 14.362 рублей 42 копеек ((1.232.484,54-1.000.000)Х0,5%+13.200).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.200 рублей, также с ответчика в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 162 рублей 42 копеек (14.362,42-14.200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 986.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 246.484 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.200 рублей, а всего взыскать 1.246.684 (один миллион двести сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 162 (сто шестьдесят два) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>