Решение № 2-6605/2020 2-719/2021 2-719/2021(2-6605/2020;)~М-6129/2020 М-6129/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-6605/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2021 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в возмещение ущерба 131400 рублей. Требования мотивированы тем, что ** по вине водителя ФИО2 Сахиба оглы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор на страхование заключен в виде электронного документа.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО4 в размере 131400 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик причинителя вреда возместило страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченную потерпевшему сумму.

При заключении договора страхования в виде электронного документа ответчиком в заявлении о страховании были указаны недостоверные сведения о категории транспортного средства (далее - ТС): в графе "Марка, модель, категория транспортного средства" застрахованное ТС указано как ТС Белорус МТЗ-82, государственный регистрационный знак № в то время как из административного материала и из наименования и характеристик самого ТС, его VIN следует, что фактически по данному полису страховался автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №

На основании данных о типе ТС как "тракторы, самоходные дорожно-строительные машины" в расчет размера страховой премии была принята минимальная базовая ставка 209,02 рубль, в то время как минимальная ставка для категории транспортного средства ответчика составляет 2670,03 рублей.

Поскольку действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии к страховщику перешло право регрессного требования возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица ФИО8, ФИО2 Сахиб оглы, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** произошел страховой случай: ДТП по вине водителя ФИО2 Сахиба оглы, в результате которого собственнику поврежденного автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение в размере 131400 рублей. Указанная сумма возмещена страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» как страховщиком причинителя вреда.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 Сахиба оглы в отношении транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Полис ОСАГО серии ХХХ № был выдан ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в виде электронного документа (при самостоятельном внесении страхователем информации посредством сети "Интернет").

В заявлении о заключении договора страхования в графе "марка, модель, категория транспортного средства" указано "Белорус МТЗ-82".

Страховая премия в соответствии со сведениями, внесенными истцом при заключении договора страхования в электронном виде, составила 209,02 рубль, в то время как минимальная ставка для транспортных средств категории "В" составляет 2670,03 рублей.

Таким образом, ответчик уменьшил размер страховой премии.

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Неправильное указание модели, марки ТС относится к недостоверным сведениям, что привело к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности того, что при заключении договора ОСАГО ответчик представил недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, в связи с чем при наступлении страхового случая у страховщика возникло право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 131400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 3828 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 131400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированный текст заочного решения изготовлен **.