Постановление № 5-331/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-331/2025

Дело№ 5-331/2025

59RS0007-01-2025-008039-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2025 в 13 час. 33 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>Б, в помещении магазина «Монетка», выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников магазина, мешал работе персонала, размахивал руками, угрожал физической расправой, размахивал канцелярским ножом. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 5908 167651 от 07.09.2025, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, протоколом об административном задержании от 07.09.2025, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, заявлением ФИО4 из которого следует, что в магазин зашел мужчина в алкогольном опьянении, размахивал руками, угрожал физической расправой, из кармана достал канцелярский нож; справкой сотрудника полиции ФИО5 о просмотре видео записи из магазина «Монетка» по адресу: <адрес>Б; заявлением ФИО6; объяснением ФИО7, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции судьей не установлено. Законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающее, отягчающее административную ответственность, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, и принимая во внимание принцип реальности исполнения наказания, учитывая в том числе что ФИО1 не работает, приходит к выводу, что цель административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений не будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, поэтому ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 16:00 час. 07.09.2025.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.М. Шагаева