Решение № 12-8/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-8/2017

№12-8/2017


РЕШЕНИЕ

с.Пировское 06 ДД.ММ.ГГГГ года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что собственник лесных насаждений не приглашался на осмотр лесосеки, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что правонарушение совершено именно на участке, переданном ФИО1, в чем конкретно выразилось допущенное ею нарушение, постановление вынесено неуполномоченным лицом.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В судебном заседании главный специалист – государственный инспектор по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражения по доводам жалобы не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд отмечает, что порядок и срок подачи жалобы на постановление главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено: согласно протоколу об административном правонарушении №/В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила требования лесного законодательства, а именно: в процессе заготовки древесины в квартале 38, выделе №, лесосеке №, землепользование СПК «Калинина», Пировское сельское участковой лесничество, КГБУ «Пировское лесничество» допустила захламление мест рубок порубочными остатками на площади <данные изъяты>; в квартале <данные изъяты> выделе №, лесосеке №, землепользование СПК «Калинина», Пировское сельское участковой лесничество, КГБУ «Пировское лесничество» допустила захламление мест рубок порубочными остатками на площади <данные изъяты>; в квартале <данные изъяты> выделе №, лесосеке №, делянка №, землепользование СПК «Калинина», Пировское сельское участковой лесничество, КГБУ «Пировское лесничество» допустила захламление мест рубок порубочными остатками на площади <данные изъяты> га, что является нарушением п.16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Установлена дата совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 27.07.2015г. заключенного между КГБУ «Пировское лесничество» в лице руководителя ФИО4 и ФИО1 продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимаемые площадь <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>.м, расположенные: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Пировское сельское участковое лесничество, СПК им.Калинина, <адрес>, выдел №, лесосека №, делянка №. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг. (п.7.1 договора).

Согласно п.8.1 договора не позднее 5 дней до окончания срока действия договора Сторонами производится осмотр лесного участка, в границах которого осуществлена заготовка древесины согласно п.1.2 настоящего договора, по результатам чего составляется акт осмотра согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 07.07.2015г. заключенного между КГБУ «Пировское лесничество» в лице руководителя ФИО4 и ФИО1 продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимаемые площадь 4 га, объемом 175 куб.м, расположенные: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Пировское сельское участковое лесничество, СПК им.Калинина, <адрес>, выдел №, лесосека №. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг. (п.7.1 договора).

Согласно п.8.1 договора не позднее 5 дней до окончания срока действия договора Сторонами производится осмотр лесного участка, в границах которого осуществлена заготовка древесины согласно п.1.2 настоящего договора, по результатам чего составляется акт осмотра согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 07.07.2015г. заключенного между КГБУ «Пировское лесничество» в лице руководителя ФИО4 и ФИО1 продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимаемые площадь <данные изъяты>, объемом <данные изъяты>, расположенные: <адрес>, КГБУ «Пировское лесничество», Пировское сельское участковое лесничество, СПК им.Калинина, <адрес>, выдел №, лесосека №. Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГг. (п.7.1 договора).

Согласно п.8.1 договора не позднее 5 дней до окончания срока действия договора Сторонами производится осмотр лесного участка, в границах которого осуществлена заготовка древесины согласно п.1.2 настоящего договора, по результатам чего составляется акт осмотра согласно приложению № к настоящему договору.

Согласно акту №/ -34 натурной проверки качества разработки лесосеки от 05.09.2016г. главным специалистом – государственным инспектором по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 проведена проверка качества разработки древесины в <адрес> выд.1 СПК «Калинина» Пировское сельское участковое лесничество КГБУ «Пировское лесничество», площадь лесосеки по договорам купли-продажи №№ от 27.07.15г. составляет <данные изъяты>, объем разрешенной к отпуску древесины составил 470 м3, на момент совершения проверки рубка проведена на площади <данные изъяты> га. В результате осмотра качество разработки лесосеки признано неудовлетворительным.

Согласно акту № натурной проверки качества разработки лесосеки от 11.07.2016г. главным специалистом – государственным инспектором по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 проведена проверка качества разработки древесины в <адрес> выд. 8, 10, 11 дел. СПК «Калинина» Пировское сельское участковое лесничество КГБУ «Пировское лесничество», площадь лесосеки по договорам купли-продажи №№ от 07.07.15г. составляет <данные изъяты>, объем разрешенной к отпуску древесины составил <данные изъяты>, на момент совершения проверки рубка проведена на площади <данные изъяты> В результате осмотра качество разработки лесосеки признано неудовлетворительным.

При этом, суд указывает, что осмотр лесосек ФИО3 произведен без участия лиц, которым была разрешена рубка по договорам купли-продажи №№ от 07.07.15г., №№ от 27.07.15г., а также понятых; к актам не приобщена фототаблица либо иные документы, подтверждающие нарушение лесного законодательства лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1, в лесосеке №, выдел №, <адрес>, делянка № (согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 27.07.2015г.), в лесосеке №, выдел №, <адрес> (согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 07.07.2015г.), в лесосеке №, выдел №, <адрес> (согласно договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от 07.07.2015г.) В актах указано, что способ очистки – «не соответствует», процент неочитски не указан, что не позволяет однозначно установить способ совершения правонарушения.

Согласно информации об участии в проверке № от 21.07.2016г. при натурном осмотре было установлено, что видимые границы отводов двенадцати делян лесосеки в квартале <данные изъяты> 10, 11 землепользование СПК «Калинина», Пировское сельское участковой лесничество, КГБУ «Пировское лесничество» отсутствовали. Все двенадцать делян не нанесены в приложении № к договорам купли-продажи лесных насаждений №№ от 07.07.15г. (л.д. об административном правонарушении 43-44). Указано, что очистка от порубочных остатков не производилась – но не указано, что конкретно обнаружено, например, порубочные остатки лежат на всей территории лесосеки равномерно. Кроме того, учитывая, что следователем проверка проводилась в связи с обнаружением незаконной рубки, не выяснялся вопрос о причастности иных лиц к данному нарушению.

Согласно информации об участии в проверке №/-3Н от 05.09.2016г. при натурном осмотре было установлено, что видимые границы отводов двенадцати делян лесосеки в квартале 67 выдела 1 землепользование СПК «Калинина», Пировское сельское участковой лесничество, КГБУ «Пировское лесничество» отсутствовали. Все двенадцать делян не нанесены в приложении № к договорам купли-продажи лесных насаждений №№ от 27.07.15г. (л.д. об административном правонарушении 30-31). Указано, что очистка от порубочных остатков не производилась – но не указано, что конкретно обнаружено, например, порубочные остатки лежат на всей территории лесосеки равномерно. Кроме того, учитывая, что следователем проверка проводилась в связи с обнаружением незаконной рубки, не выяснялся вопрос о причастности иных лиц к данному нарушению.

Также суд указывает, что по делу не выяснялось, осуществляла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рубку самостоятельно или заключала договор с кем-либо из лесозаготовителей. В деле отсутствуют акты приема-передачи лесных насаждений, что в совокупности с отсутствием на местности отвода делян не позволяет говорить о передаче ФИО1 в рубку конкретных лесных насаждений.

В мотивировочной части постановления о назначении административного наказания №-пст/лн от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в министерство лесного хозяйства <адрес> из главного следственного управления поступило постановление о направлении материалов по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением материалов подтверждающих факт нарушения лесного законодательства в отношении ФИО1 При этом, само по себе постановление руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов по подследственности, сведений о нарушении лесного законодательства ФИО1 не содержит (дело об административном правонарушении л.д. 48-63).

Из представленных суду материалов следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 не исполнял обязанностей руководителя структурного подразделения министерства лесного хозяйства <адрес>, или его заместителя.

Согласно ч.,1,2 ст.23.24.1 КоАП РФ Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения лесоустроительных и лесохозяйственных знаков в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 7.9, 7.10 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.24 - 8.27 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), частями 1 и 3 статьи 8.28 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), статьей 8.45.1 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), их заместители.

Соответственно главный специалист – государственный инспектор по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор.

Вышеуказанные существенные нарушения положений КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием к отмене постановления на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и направлении административного материала на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В силу ст. 4.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства о пожарной безопасности, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ удовлетворить частично.

Отменить постановление главного специалиста – государственного инспектора по <адрес> территориального сектора отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пст/лн в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передать на новое рассмотрение по подведомственности в министерство лесного хозяйства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: