Определение № 2-571/2017 2-571/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-571/2017

Дело №2-571/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 5 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 декабря 2015 года, сроком на три года,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2017 года, сроком на три года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс-М»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее по тексту – ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3

В обоснование требований истец указал, что 1 марта 2016 года между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Стройресурс-М» заключен договор купли-продажи автомобиля марки КАМАЗ 6520-61, стоимостью 1 830 900 рублей. Договором были установлены порядок и сроки оплаты товара покупателем: рассрочка оплаты на несколько месяцев, с окончательным расчетом до 10 сентября 2016 года. Свои обязательства покупатель исполнил не в полном объеме, оплатив только часть суммы в размере 1 300 450 рублей. Задолженность составила 530 450 рублей. 25 апреля 2016 года ООО «Стройресурс-М» передал указанный автомобиль в последующий залог ФИО3, о чем в реестре уведомлений о залоге сделана запись. 23 ноября 2016 года ООО «Стройресурс-М» продало спорный автомобиль ФИО2

По данным основаниям истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер (VIN) – <...>, 2013 года выпуска, определив в судебном заседании порядок его реализации и взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-5).

В судебном заседании представитель истца ООО «Сименс Финанс» ФИО1 представила заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль (л.д.137), просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 не возражала относительно прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Стройресурс-М» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 125,126,133). При этом ответчики ФИО2, ФИО3, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ООО «Сименс Финанс» ФИО1 не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» ФИО1 от исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество автобетоносмеситель 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-61, идентификационный номер (VIN) – <...> 2013 года выпуска, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко