Решение № 2А-1900/2017 2А-1900/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-1900/2017

Дело № 2а-1900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

представителя административного истца – ОМВД России по г. Ельцу по доверенности ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ОМВД России по г. Ельцу к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Ельцу обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что приговором Елецкого городского суда от 12.07.2007 ФИО2 была осуждена к 6 годам 11 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области до освобождения 07.11.2013. 24.07.2012 решением Кромского районного суда Орловской области в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, в том числе в виде явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц. После отбытия наказания ФИО2 на путь исправления не встала, два раза совершила административные правонарушения против порядка управления, за что привлекалась к административной ответственности, а именно дважды 21.09.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного истец просил увеличить количество явок ФИО2 в орган внутренних дел по месту жительства с одного до четырех раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленное требование поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требование и доводы истца признала в полном объеме, объяснений по иску не дала.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении: 2) лиц, указанных в части1 (пункт3) и части2 статьи3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 того же Закона срок административного надзора исчисляется в отношении: 2) лица, указанного в части1 статьи3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом2 части3 статьи3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Елецкого городского суда от 12.07.2007 ФИО2 была осуждена к 6 годам 11 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области до освобождения 07.11.2013.

24.07.2012 решением Кромского районного суда Орловской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, в том числе в виде явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц.

После отбытия наказания ФИО2 на путь исправления не встала, характеризуется отрицательно.

12.09.2017 и 14.09.2017 ФИО2 совершила административные правонарушения против порядка управления, за что 21.09.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются решением суда от 24.07.2012, постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ от 21.09.2017, справкой-характеристикой.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания. При этом суд исходит из того, что ответчик в период административного надзора не встал на путь исправления и два раза совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления.

На основании изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ОМВД России по г. Ельцу.

По мнению суда, введение дополнительного административного ограничения в отношении ответчика, соответствуют целям административного надзора, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011№64-ФЗ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОМВД России по г. Ельцу об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительного административного ограничения.

Установить на срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 решением Кромского районного суда Орловской области от 24 июля 2012 года, дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.