Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Галилееве И.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2017 по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 113 126 рублей 76 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 744 рублей 27 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в <адрес> ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 113 126 рублей 76 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 744 рублей 27 копеек.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что, 23 февраля 2014 года в 19 часов 40 минут на автодороге «Орловка-Киевка-Ремонтное» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО2, допустил.,, столкновение с транспортным средством «ВАЗ 2101» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортным средствам были причинены технические повреждения, а самим потерпевшим - материальный ущерб.

Вина ответчика в совершении данного правонарушения подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2014г. и протоколом об административном правонарушении от 23.02.2014г.

Потерпевший в ДТП ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Признав ДТП от 23.02.2014 г. страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 113 126 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2014 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. №40-ФЗ, Страховщик (ООО "Росгосстрах") имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права управления транспортным средством;

- указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении,

ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, а также имея признаки алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ремонтненского судебного района РО, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В досудебном порядке Ответчику были направлены предложения о возмещении расходов в порядке регресса, однако, сумма ущерба Ответчиком до настоящего момента не возмещена, ответ на претензию не поступал.

31.12.15г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения в размере 113 126 рублей 76 копеек по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе досудебной подготовки представитель по доверенности Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»в Ростовской области ФИО5 уточнил доводы изложенные в исковом заявлении, а именно сослался о том, что 10 декабря 2014 г. в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону рассматривалось гражданское дело №2-8068/2014 по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах». Истец заявил исковые требования на сумму 114 840 рублей 02 копеек, ссылаясь на то, что ему не была выплачена сумма страхового возмещения в связи с ДТП 23.02.2014 года с участием транспортного средства «ВАЗ 321140», госномер Т 809 МТ. водитель ФИО3 и транспортного средства «ВАЗ 21140», госномер <***>, водитель ФИО1 В рамках данного дела было установлено, что Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 113 126 рублей 24 копейки, в связи с чем, требования в данной части не подлежали удовлетворению.

В судебное заседание надлежащие уведомлённые представители филиала ПАО СК «РОСГОСТРАХ» в г.Ростове на Дону просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил суду, что он добровольно восстановил автомобиль ФИО3 за свой счёт. ФИО3 обязался не обращаться в страховую компанию.

Суд исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему:

Согласно ст.5 п. 13. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного - ст. 14 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).»

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, выплата истцом, застраховавшим ответственность ФИО7, страхового возмещения в размере 113126 рублей 24 копейки(л.д.54), была обусловлена повреждением в ДТП 23 февраля 2014 года застрахованного имущества в результате виновных действий ФИО1. При этом из протокола об административном правонарушении от 23.02.2014 года следует, что ФИО1(л.д.37), управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтннского судебного района Ростовской области от 27.02.2014 года - ФИО1(л.д.55,56) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Отсутствие медицинского заключения при отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1

На основании вышеизложенного, суд учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1 (л.д.36,53,66-69, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 113 126 рублей 24 копейки.

На основании вышеизложенного суд считает, исковые требования представителя Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 113 126 рублей 76 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 113126(сто тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 24 копейки – в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым «стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён. Суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3462 рубля 52 копейки.

Суд считает взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3462(три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области ФИО4 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 113 126 рублей 76 копеек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области сумму ущерба в порядке регресса в размере 113126(сто тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 24 копейки – в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Суд считает взыскать в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Ростовской области с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3462(три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2017 года.

Судья: В.А.Шафоростов