Решение № 2А-15/2017 2А-15/2017(2А-582/2016;)~М-653/2016 2А-582/2016 М-653/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-15/2017

Дело № 2а – 15/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2017 г.)

13 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Певневой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя административных соответчиков – федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – СПб ВИ ВНГ России) и его начальника – ФИО2, представителя административного ответчика – жилищной комиссии СПб ВИ ВНГ России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего СПб ВИ ВНГ России <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании утверждённого начальником решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Лунгу обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным утверждённое начальником решение жилищной комиссии федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 2 сентября 2016 г. (протокол № <данные изъяты>) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве, в связи с чем просил повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный жилищный учёт, а также принять на названный учёт.

Лунгу указал, что первый контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 1998 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, в связи с чем обратился с заявлением о принятии на жилищный учёт по избранному месту жительства. Оспариваемым решением жилищной комиссии в принятии на жилищный учёт ему отказано, что он считает незаконным и нарушающим его право на жилище, поскольку вывод уполномоченного органа о том, что сдача им жилого помещения по прежнему месту прохождения военной службы является намеренным ухудшением жилищных условий – ошибочен.

Представители административных соответчиков ФИО2 и ФИО3 указали, что в период прохождения военной службы в в/ч № <данные изъяты> Лунгу был обеспечен 2-я комнатами в 3-х комнатной квартире в <адрес>, сдав которую 25 июля 2014 г. органу местного самоуправления Лунгу намеренно ухудшил жилищные условия, в связи с чем ему отказано в принятии на жилищный учёт на основании пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ. При этом представители указали, что жилищная комиссия рассматривая заявление Лунгу о принятии на жилищный учёт, исходила лишь из одного факта сдачи 2-х комнат, не определяя общую площадь жилого помещения занимаемого Лунгу. На основании изложенного представители указали, что принятое жилищной комиссией и утверждённое начальником решение об отказе в принятии Лунгу на жилищный учёт является законным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Из материалов дела следует, что Лунгу с 1 августа 1995 г. проходит военную службу, на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания он назначен в июле 2000 г., имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» суд приходит к выводу о том, что Лунгу при наличии установленных законодательством оснований может претендовать на получение жилья, пригодного для постоянного проживания, по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Так, в марте 2016 г. Лунгу обратился с рапортом в жилищную комиссию федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве.

Утверждённым начальником решением жилищной комиссии федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 2 сентября 2016 г. (протокол № <данные изъяты>) Лунгу отказано в принятии на жилищный учёт по мотивам, согласующимся с приведёнными выше возражениями представителей административных соответчиков.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого утверждённого начальником решения жилищной комиссии, суд исходит из следующего.

Из послужного списка следует, что с июля 2000 г. по август 2004 г. Лунгу проходил военную службу в в/ч № <данные изъяты>. На основании утверждённого командиром решения жилищно-бытовой комиссии в/ч № <данные изъяты> от 19 февраля 20004 г. (протокол № <данные изъяты>) Лунгу с учётом членов семьи предоставлены 2 комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, на которые 25 февраля 2005 г. <адрес> сельской администрацией <адрес> был выдан ордер № <данные изъяты>.

С августа 2004 г. по декабрь 2007 г. административный истец проходил военную службу в <данные изъяты>, где на жилищном учёте не состоял. Из объяснений Лунгу установлено, что он не состоял на жилищном учёте поскольку проживал в вышеуказанном жилом помещении, которое расположено в близлежащем населённом пункте.

С декабря 2007 г. по октябрь 2010 г. Лунгу проходил военную службу в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России на должности адъюнкта, в связи с чем относился к переменному составу. Лунгу пояснил, что не сдавал вышеуказанное жилое помещение, так как не знал куда будет направлен для дальнейшего прохождения военной службы после окончания учебного заведения.

С октября 2010 г. по настоящее время административный истец проходит военную службу в Санкт-Петербургском военном институте внутренних войск МВД России, относится к постоянному составу.

Копией паспорта, справкой администрации <адрес> муниципального района <адрес> от 24 июня 2016 г. № <данные изъяты> и справкой о регистрации (Форма-9) подтверждается то, что Лунгу с 20 апреля 2011 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России. До указанной даты истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения в/ч № <данные изъяты> от 25 июля 2014 г. следует, что в/ч № <данные изъяты> не может осуществить приемку квартиры по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данная квартира находится в доме стоящем на балансе органов местного самоуправления и не включена в реестр служебного жилого фонда воинской части.

25 июля 2014 г. Лунгу обратился с заявлением в администрацию <адрес> муниципального района <адрес> о сдаче названной квартиры. Поскольку в квартире никто не проживал, то 25 июля 2014 г. Лунгу была выдана справка о её сдаче. Названная квартира была передана из собственности Кстовского муниципального района в собственность Ближнеборисовского сельсовета на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 23 июня 2014 г. № 1122-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из собственности Кстовского муниципального района в собственность сельского поселения Ближнеборисовского сельсовета». В настоящее время квартира входит в состав муниципального жилищного фонда, предназначенного для постоянного проживания.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ) военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Пунктом 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (далее – Правила), предусмотрено, что в целях признания нуждающимися применяется учётная норма площади жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии со статьёй 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учётная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве составляет 10 квадратных метров общей площади жилого помещения, 15 квадратных метров - проживающие в коммунальных квартирах.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Данные положения статьи 53 ЖК РФ конкретизированы в пункте 6 Правил, согласно которому военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм военно-административного законодательства, ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении их другим жильём.

Утверждение Лунгу о том, что сдача 2-х комнат в 3-х комнатной квартире <адрес> по адресу: <адрес> была осуществлена в связи с переводом к новому месту военной службы, а не с намерением приобретения права состоять на жилищном учёте, вопреки выводу жилищной комиссии в оспариваемом решении, исследованными в суде доказательствами не опровергается.

Более того, рассматривая заявление Лунгу о принятии на жилищный учёт, жилищная комиссия исходила лишь из одного факта сдачи 2-х комнат, не определяя общую площадь жилого помещения занимаемого административным истцом.

Таким образом, достаточных оснований для вывода о том, что в результате сдачи 2-х комнат в названной квартире Лунгу намеренно ухудшил жилищные условия, не имелось.

С учётом вышеизложенного утверждённое начальником решение жилищной комиссии федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 2 сентября 2016 г. (протокол № <данные изъяты>) об отказе Лунгу и членам его семьи в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве законным считаться не может и нарушает права административного истца. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным обязать начальника и жилищную комиссию СПб ВИ ВНГ России, как правопреемников, рассмотреть вопрос о принятии Лунгу и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве. Это полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П, согласно которой статья 10 Конституции РФ относит к основам конституционного строя Российской Федерации разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со статьёй 118 (часть 1) Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия. Такой же подход нашел отражение и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г., утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом. Следовательно, в удовлетворении требования Лунгу о возложении обязанности на начальника и жилищную комиссию СПб ВИ ВНГ России принять его вместе с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным утверждённое начальником решение жилищной комиссии федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 2 сентября 2016 года (протокол № <данные изъяты>) об отказе ФИО1 и членам его семьи в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве.

Обязать начальника и жилищную комиссию федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО1

Требование ФИО1 о возложении обязанности на начальника и жилищную комиссию федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» принять его вместе с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>