Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1674/2019 М-1674/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д,

представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2 по назначению суда – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитования, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 975 000 рублей под 13, 25% годовых на срок 240 месяцев считая с даты его фактического предоставления на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости приобретен ответчиками за счет кредитных средств в общую долевую собственность ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заёмщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование кредитом был заключён договор об ипотеке. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.1, 2.2 стороны оценивают приобретенный объект недвижимости в сумме 3 500 000 рублей, из них земельный участок в размере 1 500 000 рублей. Заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составила 2 255 216 рублей 50 копеек. На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 255 216 рублей 50 копеек, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 476 рублей 08 копеек, взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченной государственной пошлины за предъявление требований неимущественного характера в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома, общая площадь 620 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 (1/2 доли в праве) путем продаж с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, вернулись с отметкой «указанный адрес не существует».

Телеграммы, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой «не доставлена, дом сгорел, местонахождение не известно» (л.д. 58-61).

По адресу: <адрес> – Мансийск <адрес> (указанному при регистрации права собственности - л.д.23), ответчики судебные извещения не получили, согласно сообщению организации почтовой связи: «На указанной улице такого номера нет» (л.д.40).

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, по сведениям Отдела по вопросам миграции МОМВД «Ханты-Мансийский» ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 51), суд приходит к выводу, что её местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика - адвоката.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат ФИО5, назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) подписали кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 Договора кредитования, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 975 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, и уплатить проценты в размере 13, 25% годовых (л.д.15-17).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог права требования заемщика к продавцу по договору купли-продажи в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога прав требования (п. 2.1. Договора).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома, общая площадь 620 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (1/2 доли в праве) (документ-основание: Договор купли-продажи земельного участкас жилым домом, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» (л.д. 47-50).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик, взятые на себя обязательства, не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 255 216 рублей 50 копеек, из которых задолженность по просрочке основного долга 1 903 005 рублей 20 копеек, по просрочке процентов 284 132 рубля 37 копеек, по неустойкам 68 078 рублей 93 копейки (л.д. 8, 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено (л.д. 26).

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) «Сбербанк России» (ПАО).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнено (л.д. 26).

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 255 216 рублей 50 копеек, из которых: 1 903 005 рублей 20 копеек задолженность по уплате суммы кредита, 284 132 рублей 37 копеек сумма просроченных процентов, 68 078 рублей 93 копейки сумма неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором порядке (ст. 237 ГК РФ).

Обязательства созаёмщика ФИО1 по кредитному договору, в соответствии с его условиями были обеспечены ипотекой приобретенного имущества.

Суд учитывает, что в пп. 3 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 78 (п. 2) Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, являющаяся единственным пригодным для проживания жилым помещением залогодателя, принадлежащая на праве собственности залогодателю.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является: предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Содержание п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует, в силу свободы договора, обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника, даже если денежные средства по основному обязательству получены не для приобретения указанного предмета залога или его ремонта.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества – земельного участка (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома, общая площадь 620 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1, 2.2 стороны оценивают приобретенный объект недвижимости в сумме 3 500 000 рублей, из них земельный участок в размере 1 500 000 рублей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об определении рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 19 476 рублей 08 копеек по требованию имущественного характера, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1; государственная пошлина в размере 6 000 рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 и составляет 3000 рублей с каждого.

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 255 216 рублей 50 копеек, из которых: 1 903 005 рублей 20 копеек задолженность по уплате суммы кредита, 284 132 рублей 37 копеек сумма просроченных процентов, 68 078 рублей 93 копейки сумма неустойки; а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 476 рублей 08 копеек, а всего 2 274 692 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок (землепользование), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома, общая площадь 620 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1 – доля в праве ? и ФИО2 – доля в праве – ?, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей и с ФИО2 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев