Решение № 2-2433/2019 2-2433/2019~М-2380/2019 М-2380/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2433/2019

Дело №2-2433/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, что 10.12.2018 примерно в 17 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобилей Опель Астра гос.номер №* под управлением Левчука А.М. и автомобиля Опель Агила, гос.номер №* под управлением ФИО2

Виновной в ДТП была признана водитель ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ст.12.17 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра составила 146900 руб. без учета износа, 90100 руб. с учетом износа. Стоимость услуг эксперта составила 9000 руб.

Страховая компания АО «СК «Астро-Волга» в связи с указанным страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 63600 руб. 21.12.2018. Впоследствии, после предъявления претензии произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, оплатив 35500 руб. платежным поручением №043331 от 06.08.2019. В указанную сумму вошли и услуги эксперта в размере 9000 руб.

Полагает, что на основании ст.15, 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере стоимости ремонта без учета износа 56800 руб.

Для составления иска она обратилась в ООО «Дилемма» по договору оказания юридических услуг №1/04/2019 от 02.04.2019 оплатила 16000 руб., в том числе за подготовку досудебной претензии, заявления в финансовую организацию и исковое заявление – 6000 руб., за представление интересов в суде -10000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 56800 руб., расходы на юридические услуги в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1904,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержали по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала, за исключением требования о взыскании судебных расходов в размере 16000 руб., полагая их завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании требования полагал, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 10.12.2018 в 17 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра гос.номер №* под управлением Левчука А.М. и автомобиля Опель Агила, гос.номер №* под управлением ФИО2

Виновным в ДТП была признана водитель Опель Агила ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ в связи с нарушением п.13.12 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО СК «Астро-Волга» 20.12.2018 осуществило страховую выплату в размере 63600 руб.

06.08.2019 в связи с поступлением претензии от ФИО1 осуществило доплату страхового возмещения в размере 35500 руб., в которую вошли сумма восстановительного ремонта с учетом износа и стоимость независимой экспертизы, проведенной ФИО1 в размере 9000 руб.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы №29-03-2019 от 29 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра гос.номер №* с учетом износа составляет 90100 руб., без учета износа – 146900 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона Об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей,

узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (пункт 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать от виновника ДТП ФИО2 полного возмещения причиненного ей ущерба в размере 56800 руб.

ФИО2 исковые требования признала, сумму ущерба не оспаривала, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 56800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. В подтверждение указанному представляет договор об оказании юридических услуг №01/04/19 от 02.04.2019 и квитанцию на 16000 руб.

Как следует из договора, стоимость юридических услуг составляет 16000 руб., из которых 6000 руб.- составление и предъявление досудебной претензии, заявления в финансовую организацию, иска в суд и 10000 руб. – представительство в суде.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствует обязанность по оплате расходов ФИО1 по досудебному урегулированию спора со страховой компанией, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 8000 руб. При этом суд учитывает сложность дела, объем проделанной работы, участие представителя в двух судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 56800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб., расходы на оплату юридических услуг 8000 руб., всего взыскать 66704 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13 ноября 2019 года.

Председательствующий судья: Берхеева А. В.