Решение № 2-206/2017 2-206/2017~9-129/2017 9-129/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

22 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200000 рублей на срок 25 дней до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование которыми подлежали уплате проценты в размере 15000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной им собственноручно. В оговоренный срок ответчик денежные средства не вернул, неоднократные требования о возврате долга проигнорировал, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 200000 руб., проценты по договору займа в размере 15000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ просила также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55759 рублей 94 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 рублей, почтовых услуг в размере 190 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени долг истцу не возвращен, проценты не уплачены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что фактически денежные средства он от истца не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника, выдать ему расписку в получении исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в городе Вилючинске заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает в собственность ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 200000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 указанную сумму займа и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что денежные средства предоставлены на срок 25 дней.

Согласно п. 2.3 договора за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 15000 рублей путем единовременной наличной оплаты в срок не позднее 25 дней с момента получения заемных средств.

Указанный договор считается заключенным с момента передачи суммы займа наличными заемщику (п. 3.1 договора)

Договор займа составлен в письменной форме и подписан сторонами.

В указанный день денежные средства в обозначенном в договоре займа размере переданы ФИО1 ФИО2, что подтверждается подлинником расписки и свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО1 и ФИО2 на изложенных выше условиях.

Выполненная собственноручно подпись ответчика под договором займа, подтверждённого распиской, является доказательством наличия у ФИО2 перед ФИО1 денежных обязательств.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Факт нахождения долгового документа ФИО2 у истца, в силу ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении ответчиком к моменту обращения истца в суд денежного обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свое обязательство по договору не выполнил, денежные средства в установленные сроки истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих возврат денег в сумме 200000 рублей и 15000 рублей в качестве оговоренных договором займа процентов за пользование денежными средствами заемщику, суду не предъявил. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В тоже время в ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал договор займа по его безденежности.

Пунктом 1 ст. 812 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что денежные средства он от истца по упомянутому выше договору займа в действительности не получал и что фактически денежные средства ему истцом в заем не передавались, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ.

Подлинность заключенного договора займа, расписки, составленной в подтверждение условий договора и удостоверяющий получение им от займодавца оговоренной денежной суммы в долг, ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась, требований о признании договора займа недействительным или незаключенным ответчик к истцу не предъявлял.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, что свидетельствовало бы о его порочности, суду также представлено не было, не установлены они и судом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 основного долга по договору займа в размере 200000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55759 рублей 94 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Поскольку в нарушение условий взятых на себя заемных обязательств ФИО2 договор не исполнил, до настоящего времени долг истцу не возвращён, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55759 рублей 94 копейки.

Между тем суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен исходя из суммы долга 215000 рублей, в то время как договором займа предусмотрено, что проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, уплачиваются на сумму займа, указанную в п. 1.2 договора, то есть на сумму 200000 рублей.

Поскольку истцом иного расчета не представлено, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами самостоятельно.

В течение 2014 года ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России) составляла 8,25% годовых.

Размер процентов существующими в месте жительства кредитора в Дальневосточном федеральном округе, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, оставляют: с 01.06.2015 г.- 11,2%, 15.06.2015 г. -11,18%, 15.07.2015 г. -10,4%, 17.08.2015 г. -10,00%, 15.09.2015 г. -9,71%, 15.10.2015 г. -9,46%, с 17.11.2015 - 9,26%, с 15.12.2015 - 7,64%, 25.01.2016 - 8,06%,19.02.2016 - 8,69%, 17.03.2016 - 8,6%, 15.04.2016 - 8,01%, 19.05.2016 - 7,62%, 16.06.2016 - 7,99%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,43%.

Размер ключевой ставки составляет: с 14.06.2016 г. - 10,5% годовых, 19.09.2016 г. – 10%, 01.01.2017 г. - 10%.

Согласно условиям договора, денежные средства (200000 рублей) должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом правила, изложенного в ст. 193 ГК РФ первый день просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлен период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51869 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела, относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5908 рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, с учетом объема удовлетворенных требований (98,56%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5822 рублей 53 копеек.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, в виде почтовых расходов в размере 190 рублей 15 копеек не имеется, поскольку данные расходы истца не были вызваны соблюдением им претензионного или иного обязательного досудебного порядка, доказательств того, что без несения таких издержек у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд не представлено, кроме того подлинник кассового чека суду не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51869 рублей 72 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5822 рублей 53 копеек, а всего взыскать 272692 рубля 25 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья

А.В. Ищенко