Решение № 2-1155/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1155/2023;)~М-1019/2023 М-1019/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1155/2023

№ 59RS0017-01-2023-001367-39

Дело № 2-59/2024 (2-1155/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Гнатенко В.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.В. к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.В. обратился в суд с иском к Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указав, что <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в общей долевой собственности его бабушке Б.Л.П. и её сожителя А.И.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. составила завещание, согласно которому после её смерти принадлежащее ей имущество, включая спорную квартиру, переходит в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. умерла, указанная квартира перешла в его владение. Истец наследство принял, но регистрировать право собственности на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности не стал. С момента смерти Б.Л.П. он единолично несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные расходы и обеспечивает её сохранность. В 2017 он обращался в суд с требованием о признании за ним права собственности на долю в спорной квартире, ранее принадлежавшую А.И.П., на основании приобретательной давности. Суд, рассмотрев дело, отказал ему в удовлетворении иска, указав, что срок добросовестного владения спорным имуществом начинается для него с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти предыдущего собственника А.И.П. В силу сложившихся обстоятельств, считает, что возникли основания для признания за ним права собственности на долю в спорной квартире. В связи с этим просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли указанной квартиры в силу приобретательной давности.

Истец Ш.И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя - адвоката Гнатенко В.А.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гнатенко В.А. поддержал исковые требования по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда. По существу требований письменно пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, муниципальной собственностью не является, находится в частном владении. Документы по приватизации на указанное жилое помещение в архиве Комитета по управлению муниципальным имуществом отсутствуют (л.д. 65).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, в отзыве на исковое заявление пояснила, что в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного недвижимого имущества. Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность Б.Л.П. и её сожителю А.И.П. (л.д. 36).

А.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 57).

Из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело после смерти А.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» <адрес>.

Из наследственного дела № открытого после смерти Б.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником Б.Л.П. является Ш.И.В. (л.д. 41-51).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по которому ему перешла 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> края. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 51).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что срок добросовестного владения квартирой № в <адрес> в <адрес> края начинается для Ш.И.В. со дня смерти предыдущего собственника А.И.П.(л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В данном случае из материалов дела усматривается, что после смерти А.И.П. наследственное дело к его имуществу не открывалось.

В судебном заседании судом исследованы представленные для обозрения документы об оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента смерти А.И.П. и по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, весь спорный объект недвижимости находился в пользовании истца. Ш.И.В. непрерывно, открыто и добросовестно проживает в <адрес> в <адрес> края, владеет указанным имуществом как своим собственными, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, в т.ч. и за долю А.И.П., полагая, что является полноправным и добросовестным владельцем данного недвижимого имущества.

В данном случае суд учитывает, что истец был зарегистрирован и проживал в квартире как до, так и после смерти А.И.П.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

Сведений о том, что на спорное жилое помещение претендуют иные лица, суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ш.И.В. к Администрации Губахинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ш.И.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края, общей площадью 43,1 кв. м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.