Приговор № 1-2040/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-2040/2017

Дело № 1-2040/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 25 сентября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Жовниренко В.В.,

потерпевшей Ш.Н.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение №*** и ордер №44 от 20.07.2017 года,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июля 2017 года около 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области ФИО1 вместе со своей знакомой Ш.Н.З. находилась возле салона связи «Купецъ», расположенного по ул.Пионерская, д.8, где ФИО1 в боковом кармане сумки, принадлежащей и находящейся при Ш.Н.З., увидела пластиковую карту «Standard Mastercard Сбербанка России» вместе с конвертом, в котором был написан пин-код. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел на тайное хищение указанной пластиковой карты, а впоследствии на хищение денежных средств, находящихся на данной карте. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Ш.Н.З. отвлеклась, ФИО1 похитила вышеуказанную пластиковую карту «Standard Mastercard Сбербанка России» № *** вместе с конвертом, на котором был указан пин-код. После этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, 07 июля 2017 года около 21 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 подошла к банкомату №***, расположенному по ул.О.Кошевого д.2 в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, где действуя тайно от потерпевшей Ш.Н.З., используя известный ей пин-код вышеуказанной пластиковой карты Ш.Н.З. в 21 час 07 минут и в 21 час 08 минут 07 июля 2017 года перевела с пластиковой карты «Standard Mastercard Сбербанка России» № ***, принадлежащей Ш.Н.З. по 100 рублей на свои абонентские номера *** и ***, соответственно, в общей сумме 200 рублей, тем самым похитив их. 08 июля 2017 года в 08 часов 38 минут, ФИО1 используя известный ей пин-код вышеуказанной пластиковой карты Ш.Н.З. оплатила продукты переведя денежные средства с пластиковой карты «Standard Mastercard Сбербанка России» № ***, принадлежащей Ш.Н.З. на счет магазина «Магнит», расположенный по адресу: ул.Пионерская д.10 в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области на сумму 822 рубля, тем самым похитив их у Ш.Н.З. 08 июля 2017 года в 09 часов 45 минут, подошла к банкомату №***, расположенному по ул.О.Кошевого д.2 в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, где используя известный ей пин-код вышеуказанной пластиковой карты «Standard Mastercard Сбербанка России» № ***, принадлежащей Ш.Н.З., перевела 650 рублей на свой абонентский номер ***, тем самым похитив их у Ш.Н.З. 08 июля 2017 года в 10 часов 57 минут, ФИО1 подошла к банкомату №***, расположенному по ул.О.Кошевого д.2 в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области, где используя известный ей пин-код вышеуказанной пластиковой карты «Standard Mastercard Сбербанка России» № *** принадлежащей Ш.Н.З. в два приема в 11 часов 04 минуты и 11 часов 05 минут сняла с данной карты денежные средства в сумме 5000 рублей и 1700 рублей, соответственно, принадлежащие Ш.Н.З., тем самым похитив их у последней, в общей сумме 6700 рублей. 11 июля 2017 года около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 используя известный ей пин-код вышеуказанной пластиковой карты Ш.Н.З. оплатила продукты, переведя денежные средства с пластиковой карты «Standard Mastercard Сбербанка России» № ***, принадлежащей Ш.Н.З.. на счет магазина «Магнит», расположенный по адресу: ул.Пионерская д.10 в р.п.Цильна Цильнинского района Ульяновской области на сумму 39 рублей, тем самым похитив их у Ш.Н.З. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.Н.З. причинен материальный ущерб на общую сумму 8411 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей Ш.Н.З. является для нее значительным ущербом.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показала, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оно ей понятно, и она поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., она осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ей разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимой, и, учитывая, что у государственного обвинителя, потерпевшей Ш.Н.З. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимая ФИО1 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, она понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой ФИО1 в суде установлено, что она судимости не имеет, поскольку в соответствии с частью первой статьи 83 УК РФ она подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора мирового судьи, к административной ответственности она не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, главой администрации МО «*** поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб на нее не поступало; ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на нее со стороны жителей села и администрации не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, с лицами, ранее судимыми, отношения не поддерживает, к административной ответственности не привлекалась, ранее привлекалась к уголовной ответственности; по месту работы в ОАО «***» характеризуется с положительной стороны: добросовестный и исполнительный сотрудник, в коллективе пользуется уважением, соблюдает дисциплину труда, технику безопасности, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.132-156).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, отсутствие тяжких последствий от преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимой, принимая во внимание все обстоятельства по делу в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой при назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Ш.Н.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков