Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело №2-1928/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Арутюнян Е.В.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителей, авансовых платежей, штрафа, пени, компенсации морального вреда, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о защите, чести, достоинства, взыскании компенсации материального и морального вреда, -

установил:

ФИО4, уточнив требования, обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 448 000 руб., пени в размере 448 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканного, морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 15 октября 2018 года между сторонами заключен договор №21 об оказании услуг, согласно пунктом 1.1 договора ответчик обязался выполнить установку новой кровли из битумной черепицы в частном доме по <адрес>2», участок № в срок с 15 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года. В соответствии с п 1.3. договора, истец оплатил истцу 448 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик не выполнил работы в срок, вследствие чего истец вынужден был заключить договор с иной подрядной организацией. Поскольку ответчик не выполнил работы, денежные средства не вернул, истец обратилась с настоящим иском.

ФИО2, уточнив требования, обратился с иском о защите чести и достоинства, взыскании недополученной прибыли и морального вреда, мотивировав требования тем, что истцом в отношении ответчика распространены ложные сведения о мошеннических действиях истца, изложенные в исковом заявлении. На полученные от истца денежные средства ответчиком приобретены строительные материалы, были договоренности о продлении срока до 09 января 2019 года, при этом по каким-то основаниям истец уже 25 декабря 2018 года заключил новый договор. На момент получения претензии работы ответчиком не были окончены, поскольку были перенесены по договоренности на 08 января 2019 года, а далее доступ ответчика на объект был ограничен истцом. Остаток завезенных материалов ответчик передал брату истца. В результате действий истца ответчику причинены моральные страдания, которые ответчик оценивает в 150 000 руб. Также ответчик просит взыскать недополученную прибыль в размере 70 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что о том, что ответчик оказывает услуги как предприниматель, свидетельствуют скриншоты с телефоном ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что договор подряда действительно был заключен, там было написано, что срок мог корректироваться по взаимной договоренности. На 12 ноября 2018 года стропильная система была установлена, но вследствие погодных условий сроки окончания работ были отложены. Ответчик претензию получил, но о каких-либо экспертизах там речь не шла, ответчику не предоставлено возможности провести экспертизу по имеющемуся объекту. Истец по своему усмотрению решил демонтировать крышу. В материалах дела имеется копия расписки о том, что брат истца получил от ответчика 20 000 руб., ответчик вернул деньги за некупленные материалы. Работы были исполнены, деньги потрачены. Доказательств того, что все было сделано плохо или не было сделано вообще, не представлено.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 15 октября 2018 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор №21, согласно которому ФИО2 обязуется в срок до 15 ноября 2018 года по установке новой кровли из битумной черепицы в доме по адресу г. Севастополь, СТ. Икар-2, участок 115.

Ответчик не отрицал, что во исполнение данного договора им от истца получены 448 000 руб.

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования №-СВ от 20 декабря 2018 года, крыша и кровля объекта капитального строительства, расположенного по адресу г<адрес>», участок № не соответствуют строительным нормам и правилам.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года между ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор подряда № о монтаже скатной кровли из битумной черепицы на объекте по указанному выше адресу.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ)

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что выполненные ответчиком работы не соответствует условиям договора, выполнены с нарушением строительных норм и данные работы не выполнены в установленный договором срок.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами установлено, что срок действия договора подряда прекращен 15 ноября 2018 года, ответчиком работы выполнены с нарушениями, истец имеет право отказаться от договора, потребовав возврата денежных средств.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что проведенные работы соответствовали строительным нормам, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено, при этом именно на ответчике лежит обязанность доказать выполнение обязательств надлежащим образом.

Доводы о том, что сроки работ были перенесены, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено какого-либо соглашения о продлении сроков, при этом, как следует из п 6.1. договора, заключенного между сторонами, все изменения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменно виде и подписаны сторонами.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору с ответчиком и получение которых ответчик не отрицал, в размере 448 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа и пени в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 12 указанного выше постановления пленума разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истцом не доказан факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, а потому к возникшим между сторонами правоотношениям Закон №2300-1 неприменим.

Согласно пункту 5.1. договора подряда от 15 октября 2018 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку оснований для применения ответственности в рамках закона о защите прав потребителей не имеется, иных оснований для взыскания неустойки и штрафа истцом не заявлено, требования о взыскании неустойки штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из сути заявленных требований следует, что действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, при этом компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена действующим гражданским законодательством, в связи с чем требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания морального вреда вследствие нарушений прав потребителя не имеется, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются нормы Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения споров о защите чести и достоинства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Пунктом 10 указанного выше постановления пленума разъяснено, что ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в исковом заявлении указывает, что порочащие его сведения истец распространил, обратившись с иском в суд, при этом право истца на защиту нарушенных прав предусмотрено законом, а потому отсутствуют основания для защиты чести и достоинства, взыскании морального вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик указывает, что он вследствие действий истца недополучил прибыль в размере 70 000 руб., при этом какие-либо обоснования данной суммы отсутствуют, а потому требования о взыскании материального вреда в виде недополученной прибыли не имеется.

Таким образом, истцу подлежат возмещению 448 000 руб., что составляет 50% от заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7 680 руб.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что истец оплатил расходы на проведение экспертного исследования в размере 20 000 руб., данные издержки подлежат возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 448 000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 680 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 465 680 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна.

Судья Гагаринского районного суда И.Г.Блейз