Апелляционное определение № 33А-9347/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Шадрина Г.О.

УИД 38RS0035-01-2024-005972-70

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-9347/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Е.Н.,

судей Павленко Н.С., Трофимовой Э.В.,

при секретаре Пестеревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-298/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес изъят>, Министру Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению инвестиций и строительства Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2025 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что в соответствии с решением постоянно действующей комиссии Сибирского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 13 ноября 2014 г. административный истец принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения службы в г. Иркутске с 26 ноября 2002 г. В соответствии с обращением административного истца в ГУМЧС России по Иркутской области представлен ответ от 22 февраля 2024 г. № ИВ-236-1461 о том, что административный истец состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в г. Иркутске с 26 ноября 2002 г., номер в очереди – 1. Также было сообщено о том, что в настоящее время отсутствуют жилые помещения, в связи с чем, определить конкретные сроки предоставления жилого помещения не представляется возможным.

Административный истец обратился в ГУМЧС России по Иркутской области с заявлением, в котором просил сообщить, с какого времени он состоит под номером очереди – 1 в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; в связи с чем определить конкретные сроки предоставления жилого помещения не представляется возможным.

Письмом ГУМЧС России по Иркутской области от 10 апреля 2024 г. № ИВ-236-2583 сообщено, что Управление не располагает сведениями о периоде нахождения на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, также о том, что сроки предоставления жилого помещения зависят от объема финансирования, доводимого МЧС России на указанные цели.

Административный истец повторно обратился в ГУМЧС России по Иркутской области с заявлением, в котором просил сообщить с какого времени административный истец состоит под номером очереди – 1 в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; какие конкретные мероприятия и работа в рамках компетенции Управления были выполнены ежегодно, начиная с 2020 года по настоящее время.

В соответствии с письмом от 17 мая 2024 г. № ИВ-236-3270 предоставлена информация о том, с какого времени административный истец состоит под номером – 1 в очереди на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Кроме того, было сообщено, что информация об объемах финансирования выделяемого для приобретения жилых помещений в собственность Российской Федерации для дальнейшего предоставления таких жилых помещений по договору социального найма ГУМЧС России по Иркутской области не доводилась, Управлением ежегодно направляется информация о лицах, состоящих на учете для выделения жилого помещения.

После обращения в МЧС России административному истцу предоставлен ответ от 21 мая 2024 г. № ИГ-25-247 о том, что финансирования для приобретения жилых помещений в целях их последующего предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и уволенным со службы гражданам Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного административный истец с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие МЧС России, ГУМЧС России по Иркутской области, Министра МЧС России, Управления инвестиций и строительства МЧС России по факту не предоставления до настоящего времени жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения службы в г. Иркутске; обязать МЧС России, ГУМЧС России по Иркутской области, Министра МЧС России, Управление инвестиций и строительства МЧС России принять меры, направленные на предоставление ФИО1 жилого помещения по договору социального найма по месту прохождения службы - г. Иркутск за счет средств федерального бюджета.

Протокольными определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска 11 ноября 2024 г., 3 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Министр МЧС России, в качестве заинтересованного лица – Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутскаот 13 августа 2025 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на правовые нормы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, выводы суда основаны на неполных обстоятельствах дела, сделаны без учета и оценки всех обстоятельств по делу. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения Конституции Российской Федерации, требования законодательства Российской Федерации и правовую позицию Конституционного суда. Судом была дана оценка исполнению полномочий в сфере реализации жилищных прав ФИО1 только в отношении административных ответчиков МЧС России, ГУМЧС России по Иркутской области, при этом выводов об отсутствии фактов бездействия других административных ответчиков решение суда не содержит. Суд первой инстанции не отразил в решении мотивы о том, почему изложенные обстоятельства не являются следствием бездействия административных ответчиков, не привел нормы материального права, обосновывающие отсутствие этого бездействия. Суд первой инстанции не обосновал, почему представленные административным ответчиком документы являются достаточными для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, не привел доводов о том, почему деятельность административных ответчиков не была выполнена до 2023 года, и в связи с чем до 2020 года не было предусмотрено финансирование для приобретения жилых помещений, а также доводов о действиях в рамках их полномочий административных ответчиков направленных на финансированиедо 2020 года. Сведения об отсутствие финансирования не свидетельствует о том, что со стороны административных ответчиков были исполнены все исчерпывающие обязанности для того, чтобы такое финансирование было предусмотрено в федеральном бюджете. Указывает, что Министр МЧС России в рамках своих полномочий имеет права на участие в формировании федерального бюджета. Указывает, что указом Президента Российской Федерации может быть поручено Правительству Российской Федерации разработать социальную программу, направленную на реализацию жилищных прав граждан, относящихся к категории, к которой относится ФИО1, Министр вносит на рассмотрение Правительства Российской Федерации проекты нормативных правовых актов по вопросам, входящим в компетенцию МЧС России, указом Президента Российской Федерации может быть поручено разработать социальную программу, которая будет обеспечена федеральным финансированием. Кроме того, в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на реализацию жилищных прав ФИО1

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МЧС России, Министра МЧС России, ГУМЧС России по Иркутской области – ФИО2 просит решение уда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители административных ответчиков МЧС России, Министра МЧС России, Главного управления МЧС России по Иркутской области – ФИО5, ФИО2 просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органа местного самоуправления судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в должности старшего прапорщика внутренней службы ФПС ГПС.

В соответствии с решением постоянно действующей комиссии Сибирского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 13 ноября 2014 г. ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения службы в г. Иркутске с 26 ноября 2002 г.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ГУМЧС России по Иркутской области ему представлен ответ от 22 февраля 2024 г. № ИВ-236-1461 о том, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в г. Иркутске с 26 ноября 2002 г., номер в очереди – 1. Также было сообщено о том, что в настоящее время отсутствуют жилые помещения, в связи с чем, определить конкретные сроки предоставления жилого помещения не представляется возможным.

27 марта 2024 г. ФИО1 обратился в ГУМЧС России по Иркутской области с заявлением, в котором просил сообщить, с какого времени последний состоит под номером очереди – 1 в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; в связи с чем в данном письме указано, что определить конкретные сроки предоставления жилого помещения не представляется возможным.

Письмом ГУМЧС России по Иркутской области от 10 апреля 2024 г. № ИВ-236-2583 сообщено, что Управление не располагает сведениями о периоде нахождения на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, также о том, что сроки предоставления жилого помещения зависят от объема финансирования, доводимого МЧС России на указанные цели.

26 апреля 2024 г. ФИО1 повторно обратился в ГУМЧС России по Иркутской области с заявлением, в котором просил сообщить с какого времени последний состоит под номером очереди – 1 в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; какие конкретные мероприятия и работа в рамках компетенции Управления были выполнены ежегодно, начиная с 2020 года по настоящее время.

В соответствии с письмом от 17 мая 2024 г. № ИВ-236-3270 предоставлена информация о том, что Главное управление не располагает сведениями о том, с какого времени административный истец состоит под номером – 1 в очереди на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Кроме того, было сообщено, что информация об объемах финансирования выделяемого для приобретения жилых помещений в собственность Российской Федерации для дальнейшего предоставления таких жилых помещений по договору социального найма ГУ МЧС России по Иркутской области не доводилась, Главным управлением ежегодно направляется информация о лицах, состоящих на учете для выделения жилого помещения.

После обращения в МЧС России ФИО1 предоставлен ответот 21 мая 2024 г. № ИГ-25-247 о том, что финансирования для приобретения жилых помещений в целях их последующего предоставления сотрудникам федерльной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и уволенным со службы гражданам РФ не предусмотрено.

В связи с тем, что ГУ МЧС России по Иркутской области и МЧС России являются казенными учреждениями, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Управление инвестиций и строительства МЧС России является структурным подрахделением централльного аппарата МЧС России.

Министр является должностны лицом МЧС России

Кроме того, ГУМЧС России по Иркутской области направляются в адрес МЧС России сведения о должностных лицах, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается письмами от 11 апреля 2023 г., 4 июля 2023 г., 12 октября 2023 г., 10 января 2024 г., 12 апреля 2024 г., 9 июля 2024 г., 8 октября 2024 г.

14 июля 2023 г. Управлением инвестиций и строительства МЧС России направлено предложение в Министерство финансов Российской Федерации по распределению дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2024-2026 годы на покупку жилых помещений для постоянного проживания сотрудников ФПС ГПС и военнослужащих МЧС России по всем субъектам Российской Федерации в размере 900 000 000 руб., однако объем бюджетных ассигнований составляет 0,00 руб.

9 апреля 2025 г. ГУМЧС России по Иркутской области направлено письмо № М-236-949 в адрес начальника Управления инвестиций и строительства ФИО4 об оказании содействия в предоставлении жилых помещений для ГУМЧС России по Иркутской области на территории г. Иркутска.

18 апреля 2025 г. Министром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в адрес Губернатора Иркутской области направлено письмо № 43-2330-25 с вопросом о возможности передачи в собственность Российской Федерации с последующим закреплением на праве оперативного управления за ГУМЧС России по Иркутской области жилых помещений из фонда Иркутской области для жилищного обеспечения личного состава МЧС России.

Ответом от 26 мая 2025 г. Губернатор Иркутской области сообщает, что в настоящее время нет возможности предоставить жилые помещения в объектах областной, муниципальной собственности сотрудникам МЧС России.

Согласно письму Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 21 июля 2025 г. № 38-сс/9656, Территориальное управление не располагает свободными либо планируемыми к высвобождению жилыми помещениями, расположенными на территории г. Иркутск, которые могли быть переданы в оперативное управление ГУ МЧС России по Иркутской области. О выявлении указанных объектов недвижимости на территории г. Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области будет извещено.

Согласно Федеральным законам от 2 декабря 2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», от 8 декабря 2020 г. № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» финансирование для приобретения жилых помещений в целях их последующего предоставления сотрудникам ФПС ГПС и уволенным со службы гражданам Российской Федерации не предусмотрено. Поступления денежных средств для приобретения жилых помещения в целях последующего предоставления сотрудникам не предусмотрено.

Из представленных письменных доказательств усматривается, что в настоящее время в ГУМЧС России по Иркутской области отсутствуют жилые помещения, подлежащие предоставлению по договорам социального найма. Жилые помещения, расположенные на территории г. Иркутска, являются служебным жилым фондом, предназначенными для проживания действующих сотрудников ФПС ГПС на период прохождения службы.

Рассматривая заявленные требования и разрешая их, суд первой инстанции, учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием административных ответчиков не установлен, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как указано в пп. а п. 41 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Согласно положения ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из положений ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункт

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» сотрудники, военнослужащие и работники федеральной противопожарной службы и члены их семей находятся под защитой государства. Гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая действия административных ответчиков, судебная коллегия отмечает, что реализуя полномочия, административные ответчики совершают необходимые действия, направленные изыскание недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о бездействии административных ответчиков несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела административными ответчиками организована работа по изысканию недвижимого имущества – специализированного жилищного фонда для решения вопроса обеспечения личного состава Главного управления служебным жильем, доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о необходимости участия Министра в формировании федерального бюджета, поручениях Президента Российской Федерации о разработке социальной программы, направленной на реализацию жилищных прав граждан, относящихся к категории, к которой относится ФИО1, внесение Министром на рассмотрения Правительства Российской Федерации проектов нормативных правовых актов выходят за пределы рассматриваемого спора, не могут свидетельствовать о незаконном бездействии административных ответчиков, кроме того, направлены на понуждение указанных органов исполнительной власти и должностных лиц, являющихся процессуально самостоятельными лицами, к принятию конкретных решений и совершению конкретных действий, относящихся к их исключительной компетенции.

В силу руководящих разъяснений, которые Пленум Верховного Суда Российской Федерации изложил в пунктах 17 и 19 упомянутого выше постановления от 28 июня 2022 г. № 21, решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Судом установлены все подлежащие установлению обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана оценка доказательствам, подтверждающим данные обстоятельства в соответствии с положениями части 1 статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права и обстоятельств административного дела, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что в силу статьи 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2025 г., по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Е.Н. Трофимова

Судьи

Н.С. ПавленкоЭ.В. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.