Решение № 2-2600/2025 2-2600/2025~М-1406/2025 М-1406/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2600/2025

Дело № 2-2600/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003456-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации г. Самары, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Департамента управления имуществом г. Самары, ФИО4 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО5 ФИО14 о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит реконструированный дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой – 15 кв.м., площадью всех помещений – 40,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2 При обращении к кадастровому инженеру установлено, что земельный участок, фактически занимаемый частью жилого дома, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, а также границы блока жилого дома с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой, препятствует истцу зарегистрировать право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки. Ссылаясь на наличие в собственности жилого дома, полагает у нее возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого домом. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, признать наличие реестровых ошибок в сведениях о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:707, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства в точках пересечения, установленных проектом границ земельного участка, выполненного 30.04.2025 ООО «Межевики», установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м., согласно проекту границ земельного участка, выполненного 30.04.2025 ООО «Межевики».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, споры по границам земельного участка отсутствуют, поскольку согласованы с соседними землепользователями, о чем имеется их письменное согласие.

Ответчик Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, равно как и не представил письменной позиции по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары по вызову суда не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок относительно заявленных требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, согласившись с обоснованностью требований истца.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщило, равно как и не представило письменной позиции по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и материалы инвентаризации № 36255, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 4 с. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из п. 9 настоящего пункта, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.04.2024, вступившего в законную силу 17.05.2024, и определения от 19.08.2024 об исправлении описки, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., жилой 15 кв.м., площадью всех помещений здания – 40,1 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2, приходящейся ей матерью.

Из сообщения нотариуса г.о. Самара ФИО6 от 20.12.2022 рег. № 2635 следует, что основанием к возникновению у ФИО2 права собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, явился договор дарения доли в праве собственности на жилой дом, удостоверенный 18.12.2000 нотариусом г. Самары ФИО7, в реестре № 1104П77, зарегистрированный 22.12.2000 Государственным учреждением юстиции «Самарская областная регистрационная Палата», номер регистрации 63-01-1/2000-28752.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА № 065320, выданным 25.12.2000 Самарской областной регистрационной палатой и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2022.

Из вышеуказанного объекта недвижимости образован объект с кадастровым номером №

В настоящее время право общей долевой собственности истца ФИО1 и правообладателей соседних частей домовладения прекращено, в собственность каждого выделен в натуре блок жилого дома блокированной застройки, о чем 21.03.2019 состоялось решение Железнодорожного районного суда г. Самары по иску ФИО3, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Таким образом, достоверно установлено и документально подтверждено, что истец является собственником блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти своей матери ФИО2, право собственности которой возникло до введения в действие земельного законодательства (25.10.2001), что подтверждается материалами гражданского и инвентарного дел, следовательно, истец, будучи правопреемником своей матери, вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого блоком жилого дома.

В целях определения границ испрашиваемого земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Межевики» ФИО8, которым в результате выезда на место установлено, что границами земельного участка являются деревянные и железные заборы, закрепленные на местности с использованием столбов, а также стены капитальных строений. Площадь земельного участка фактически составила 85 кв.м., он располагается в жилой зоне Ж-2: застройка малоэтажными жилыми домами. На образуемом земельном участке располагается блок жилого дома блокированной застройки. При этом, образуемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, постановленного ранее на кадастровый учет, и границы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на выше указанном земельном участке, что является расхождением с фактическим расположением объектов недвижимости и образует реестровую ошибку.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в досудебном порядке ФИО1 и соседние землепользователи, в том числе ФИО3, являющаяся собственником земельного участка и жилого дома, с которыми в ходе кадастровых работ выявлены пересечения границ, согласовали и утвердили границы занимаемых ими земельных участков, о чем подписан Акт согласования границ от мая 2025 года, содержащий подписи ФИО3, ФИО5 и ФИО4, отсюда следует, что спор по границам между истцом и соседними землепользователями отсутствует.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2017 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте –плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного воздействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из п. 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит основания для установления реестровой ошибки в отношении земельных участков сторон в виде пересечения их границ, которое произошло при проведении кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в частности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастрового учета недвижимости сведений о координатах о поворотных точках выше указанных объектов недвижимости.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок исторически спланирован, огорожен и существует на местности 15 и более лет. Реконструированный жилой дом блокированной застройки, общей площадью 40,1 кв.м., жилой – 15 кв.м., площадью всех помещений – 40,1 кв.м., является неотъемлемой частью земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Межевики» по заявлению ФИО1 подготовлен проект плана границ земельного участка, из схематического расположения объектов недвижимости на котором следует, что объект жилищного строительства находится в границах испрашиваемого земельного участка и за его пределы не выходит.

Испрашиваемый земельный участок соответствует фактическому местоположению без изменения площади и находится в следующих координатах: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, правообладатели смежных земельных участков не оспариваю их фактическое расположение, что свидетельствует об отсутствии спора о праве, суд находит требования об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд находит несостоятельными довод Департамента управления имуществом г.о. Самары в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, материалами дела подтверждается, что истец, будучи намеренным приобрести в собственность на безвозмездной основе земельный участок, обратился в орган местного самоуправления с пакетом документов, который в виду не соблюдения требований ст. 39.17 ЗК РФ возвращен по причине не указания идентификационных данных испрашиваемого земельного участка, в частности кадастрового номера, что по мнению суда не служит основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку требования заявителя содержат в себе в частности указание на узаконение такого земельного участка и признание права собственности за ним как на объект, находящийся в фактическом пользовании истца 15 и более лет, право собственности на который в установленном законом порядке его предшественниками зарегистрировано не было, следовательно, объект недвижимости не поставлен на учет и не обладает данными, позволяющими его идентифицировать по номеру в кадастровом квартале.

Также, из заявления ФИО1, датированного 02.06.2025, усматривается, что при обращении в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно, к заявлению приложено решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.04.2025, подтверждающее факт нахождения в собственности истца объектов недвижимости (построек), расположенных на испрашиваемом земельном участке, определение суда от 19.08.2025 об исправлении описки и проект плана границ земельного участка, на отсутствие которого указывает Департамент в своем ответе от 24.06.2024 за исх. № 15-07-21/26669, что противоречит позиции Департамента и свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению поступивших от ФИО1 документов в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нахождения в пользовании истца и его правопредшественников земельного участка и возведенных на нем построек на протяжении 15 и более лет нашел свое подтверждение, границы земельного участка установлены и требуют уточнения в виду ранее допущенных реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, принадлежащих соседним землепользователям и правообладателям, с которыми достигнуто согласие относительно границ земельных участков по фактическому их расположению, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на земельный участок, площадью 85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях о координатах угловых и поворотных точках, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точках, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № в точках пересечения, установленных проектом границ земельного участка, выполненного 30.04.2025 ООО «Межевики».

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 85 кв.м., согласно проекту границ земельного участка, выполненного 30.04.2025 ООО «Межевики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.

Судья А.В. Галустова