Решение № 2-4214/2023 2-4214/2023~М-2790/2023 М-2790/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-4214/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 7 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта.

В обоснование требований указало на то, что 20 февраля 2020 года был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО6 овердрафта до 99 000 рублей с условием уплаты 23,9 % годовых на сумму займа. 4 мая 2022 года заемщик умер. На основании изложенного, просило взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО6, в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 31 527 рублей 39 копеек, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению и платежным документам, 6 июля 2023 года она оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 февраля 2020 года по заявлению ФИО6 ПАО «Сбербанк» заключило с ней кредитный договор № на предоставление лимита овердрафта по банковской карте в сумме 99 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование овердрафтом в размере 23,9 % годовых (л.д. 60-63, 44-45).

В целях отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным вышеприведенным договором, ответчику был открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок уплаты обязательного платежа определен в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 договора).

Как следует из п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 79).

В соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования.

Из п. 2.6 договора следует, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением клиентом договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв заёмщику соответствующий счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36).

Из данной выписки также следует, что заемщик пользовался кредитными средствам, однако обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены, с марта 2023 года допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

4 мая 2022 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д. 169).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, в виде <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровой стоимостью 2 078 925 рублей 42 копейки, является ее дочь ФИО2 (л.д. 180).

ФИО1 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти матери ФИО6 (л.д. 172).

Принимая во внимание, что смерть должника ФИО6 по кредитному договору № от 20 февраля 2020 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник ФИО2, принявшая наследство после ее смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО6, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком, не имеется.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал, что по состоянию на 11 мая 2023 года задолженность по кредитному договору перед банком составляет 31 527 рублей 39 копеек (л.д. 32).

Согласно представленному ФИО2 в материалы дела приходному кассовому ордеру № от 6 июля 2023 года, ФИО2 зачислила на счет № сумму в размере 32 700 рублей, которая составляет задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 146 рублей (л.д. 30).

Учитывая, что расходы на оплату государственной пошлины были обусловлены допущенным ответчиком нарушением его прав, законных интересов и защитой их в судебном порядке, суд признает их обоснованными, однако решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в форме овердрафта удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2020 года по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 31 527 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 146 рублей.

Решение суда в данной части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 28 июля 2023 года.