Решение № 2А-792/2017 2А-792/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-792/2017

Дело №а-ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия начальника <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес>,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес>. Просило признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО6 задолженности в пользу АО «<данные изъяты>» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес>ов ФИО2 получить дубликат исполнительного производства. В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» направило в ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный документы был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, при бездействии начальника ОСП исполнительный документ не был зарегистрирован и передан для исполнения, меры принудительного исполнения не принимались, что нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Поскольку в настоящее время начальником ОСП является ФИО3, ненадлежащий административный ответчик ФИО2 заменена на надлежащего – ФИО3. Кроме того, помимо указанного в административном исковом заявлении ФИО6, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4.

В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников, чья явка в судебное заседание судом обязательной не признана.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон»), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как предусмотрено ч.17 ст.30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется, в том числе, взыскателю не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=201449&rnd;=228224.313486209&dst;=538&fld;=134"

В соответствии с п.2 ст.4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.64 Закона).

Как предусмотрено ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании из представленных суду материалов исполнительного производства и иных документов установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67761 руб. 77 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 1116 руб. 43 коп., а всего – 68878 руб. 20 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю, предъявлен последним к исполнению.

Судебный приказ поступил в ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за номером 44620, что подтверждается отметкой на судебном приказе и согласуется с уведомлением о вручении заказного почтового отправления, на которое ссылался административный истец.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается копией указанного постановления.

Таким образом, общий срок для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный ч.ч.7-8 ст.30 Закона, соблюдён.

Оснований считать, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в иной день, нежели указано в постановлении, не имеется. Согласно общедоступным сведениям из банка данных исполнительных производств, исполнительные производства, имеющие ближайшие к данному номера, возбуждены в близкие дни. Отсутствие данного исполнительного производства в результатах поиска по фамилии, имени и отчеству должника связано с допущенной ошибкой в написании фамилии ФИО6 в постановлении о возбуждении исполнительного производства (указана как «ФИО8»); эта ошибка исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой передано исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес АО «<данные изъяты>» почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции.

Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, срок, предусмотренный ч.17 ст.30 Закона, судебным приставом-исполнителем пропущен.

В то же время, само по себе нарушение срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства прав и законных интересов взыскателя в общем случае не нарушает. Никакого обоснования, каким образом несоблюдение данного срока нарушило права и законные интересы взыскателя в данном конкретном случае, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

Как видно из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии у должника банковских счетов и вкладов, недвижимого имущества, автомототранспортных средств, иного имущества и доходов.

В результате исполнительных действий доходов должника и его имущества, достаточного для удовлетворения всех заявленных взысканий, не установлено. При этом, требования АО «<данные изъяты>» не являются единственными долговыми обязательствами ФИО6, исполнительное производство в пользу АО «<данные изъяты>» объединено в сводное исполнительное производство (с присвоением номера №) с другими исполнительными производствами, возбуждёнными ранее.

По одному из исполнительных производств, включённых в сводное, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о приостановлении исполнительного производства для розыска должника и его имущества, что свидетельствует о том, что имеет место противодействие исполнению исполнительных документов со стороны должника ФИО6.

Таким образом, начальником ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> обеспечено своевременное выполнение всех зависящих от сотрудников ОСП действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию денежных средств с ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>», их бездействия не установлено.

Сама по себе невозможность исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в предусмотренный ч.1 ст.36 Закона двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства о бездействии должностных лиц ОСП не свидетельствует. HYPERLINK "../cgi/online.cgi?req=doc&base;=LAW&n;=201449&rnd;=228224.313486209&dst;=538&fld;=134"

Так как исполнительный документ в ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> не утрачен, исполнительное производство возбуждено, все доступные меры, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением, приняты, оснований для возложения на начальника ОСП указанных в административном иске обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск АО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия начальника ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ФИО9