Постановление № 5-1/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 января 2017 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, с участием инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3 и его защитника Елисеенко М.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ...... ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2016 года в 01.00 час, ФИО3, находясь в районе <...> в с. Николаевка Партизанского района Приморского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он выпил алкоголь не зная о своей причастности к ДТП с автомобилем ФИО12

Инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО19., возбудивший производство по настоящему делу об административном правонарушении, в суде пояснил, что документируя данное ДТП, хозяин второй автомашины гр. ФИО13 сообщил ему, что на автопарковке перед домом автомобиль под управлением Фабрики столкнулся с неподвижно стоящей его автомашиной, после чего Фабрика, понимая что является участником данной автоаварии, уехал с места происшествия.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается "... употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования".

Выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей ФИО14., ФИО12., ФИО16., ФИО17., а также исследовав представленные материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что ФИО3 приведенной выше обязанности не выполнил.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования о наличии у него состояния алкогольного опьянения, материалами проверки по факту ДТП, письменными объяснениями ФИО12., рапортами инспекторов ДПС ФИО19 и ФИО17

Обстоятельства проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения усматриваются из представленной суду сотрудниками полиции видеозаписью. При освидетельствовании на месте у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,553 мг/л).

Факт дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого автомобиль под управлением ФИО3 и автомобиль ФИО12 получили технические повреждения, подтверждается схемой места ДТП, подписанной Фабрикой без каких-либо замечаний, а также показаниями свидетелей ФИО14., ФИО12., ФИО16 и ФИО17

Оценивая доводы ФИО3 о том, что ночью 22 октября 2016 года перед употреблением алкогольных напитков ему не было известно о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, суд относится критически и признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными и подробными показаниями свидетелей ФИО14., ФИО12., ФИО16, показавших в суде, что изначально ФИО3 общаясь с ними на месте ДТП, пояснил о своем намерении оставить хозяевам поврежденной автомашины (то есть им) записку со своими контактами, а ФИО14 кроме того пояснила, что и водитель Фабрика и его пассажир не могли не понимать, что выезжая с места парковки их автомашина повредила рядом стоящий автомобиль ФИО16, поскольку она со своего балкона видела момент столкновения этих автомашин и при этом слышала характерный для подобных случаев громкий звук скрежета металла, и при этом она заметила, что стекла в дверях автомашины Фабрики также были опущены. Отсутствие возражений Фабрики на содержание протокола об административном правонарушении также свидетельствуют о достоверности сведений, указанных в нем инспектором ДПС ФИО19.

Показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО19., ФИО17., граждан ФИО14., ФИО16 и ФИО16 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку ими самими и ФИО3 указывалось на отсутствие личных счетов, либо неприязненных отношений, которые могли бы позволить сделать вывод об оговоре этими лицами правонарушителя, а также отсутствуют какие-либо противоречия в них.

Учитывая совокупность приведенных доказательств, суд считает, что имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО3 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, употребив алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом его освидетельствования в целях установления состояния опьянения, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, его личность, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФАБРИКУ А.П. признать виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Получатель штрафа - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Партизанскому району) ИНН <***> КПП 252201001 БИК 040507001 ОКТМО 05630000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810425160201157149.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Фокинский гарнизонный военный суд в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ст. 32.7 п. 1.1 КоАП РФ).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Копию настоящего постановления направить командиру ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» для исполнения, военному прокурору 75 военной прокуратуры гарнизона для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

С мотивированным постановлением стороны могут ознакомиться в гарнизонном суде 30 января 2017 года.

Судья Фокинского

гарнизонного военного суда ФИО1