Решение № 2-270/2023 2-270/2023~М-256/2023 М-256/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-270/2023

Дело № 2-270/2023

23RS0026-01-2023-000362-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 09 июня 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 (ВКС),

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор выкупа автомобиля с пробегом № с ООО «Авто Плюс Омск». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Плюс Омск» и В.С.В. был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом.

ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. обратился в MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о внесении изменений в конструкцию данного транспортного средства в соответствии с декларацией производителя работ по установке на транспортное средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения осмотра автомобиля было выявлено, что маркировочная табличка VIN имеет признаки кустарного изготовления и перезакрепления, год выпуска навесного оборудования не соответствует году, указанного в ПТС. В тот же день, в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль и ключи от него изъяты сотрудниками ОП № 9 УМВД России по г. Омску для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальном законодательством РФ.

В соответствии со справкой № отдела Экспертно-криминалистическою центра УМВД России по Омской области МВД РФ об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ заводское (первичное) содержание идентификационного номера (VIN) автомобиля подвергалось изменению, является вторичным, следующего содержания (№). Установление заводского (первичного) содержания идентификационного номера (VIN) автомобиля будет производиться в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Авто Плюс Омск» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда гор.Омска по гражданскому делу № исковое заявление В.С.В. было удовлетворено, а именно: расторгнут договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. и (XX) «Авто Плюс Омск», в связи с отказом В.С.В. от исполнения договора; взыскано с ООО «Авто Плюс Омск» в пользу В.С.В. оплаченные по договору <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

ООО «Авто Плюс Омск» напразила в адрес ФИО3 претензию (уведомление об одностороннем отказе от договора, требование о возмещении убытков) с требованием возместить ООО «Авто Плюс Омск» все убытки, а именно, выплатить оплаченные конечному потребителю - В.С.В.- <данные изъяты> (денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи); <данные изъяты> (неустойка); <данные изъяты> (компенсация морального вреда); <данные изъяты> (штраф); <данные изъяты> (неустойка по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (судебные расходы по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ) в течении трех банковских дней с момента поручения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авто Плюс Омск» было заключено Соглашение об урегулирование претензии, в соответствии с которым: стороны договорились расторгнуть договор выкупа автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 обязался выплатить ООО «Авто Плюс Омск» оплаченные по Договору выкупа денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск»; ФИО3 также обязался в счет возмещения понесенных ООО «Авто Плюс Омск» убытков выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск».

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к ФИО4, посредством которой уведомил ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных по договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанная претензия была получена ответчиком, однако ответа на сегодняшний день нс последовало.

Истец, ФИО3, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать, что маркировочная табличка VIN имеет признаки кустарного изготовления и перезакрепления, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая изложенное, просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле определением Кущевского районного суда (протокольная форма) был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, и определением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный встречный иск был принят к производству суда.

В обосновании встречного иска ФИО4 указывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснил суду, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в г..Екатеринбурге с ранее ему неизвестным ФИО5, который собственноручно заполнил бланк указанного договора, после чего передал Гоману.А.В. транспортное средство <данные изъяты> с ключами и документами на данный автомобиль. ФИО3, в свою очередь, в этот же день, оплатил полученный от ФИО5 автомобиль, т.е. передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО4 при заключении сделки не присутствовала, Гоман.А.В. с ней не виделся и не общался по поводу купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, денежных средств ей не передавал.

Из пояснений ФИО4 следует, что спорный автомобиль она в аварийном состоянии продала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ранее незнакомому молодому человеку, но не ФИО5, фотографию которого видела в копии паспорта приобщенной к материалам дела. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, автомобиль был снят с учета в ГАИ в ст. Кущевской в связи с прекращением права собственности. После ДД.ММ.ГГГГ она данный автомобиль не видела. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не была. Ни с ФИО3, ни с ФИО5 ФИО4 не знакома, ни с кем из них договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, не заключала, никаких денежных средств от них не получала. О заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ узнала из искового заявления Гомана_А.В.

Таким образом, истец ФИО3 подтвердил, что согласование условий спорного договора, в т.ч. существенных условий договора купли-продажи, происходило с ФИО5, а не с ФИО4

Допустимых доказательств подтверждающих участие Ильенко_Т.В. в согласовании условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, её воли на заключение данной сделки на условиях указанных в ней, а также действий ФИО4 свидетельствующих об одобрении заключенного договора, истцом не представлено. Отсутствуют и доказательства наличия полномочий у ФИО5 действовать от имени и в интересах ФИО4 при заключении спорного договора.

Кроме того, на момент заключения спорного договора – ДД.ММ.ГГГГ, Ильенко_Т.В. собственником автомобиля <данные изъяты> не являлась, что подтверждается письмом начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Г.К.В.. № № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (VIN: №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ФИО4

В судебном заседании посредством ВКС представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала иск и просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель ФИО4 адвокат Ригерт А.Н. иск не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Ильенко_Т.В. приобрела в <адрес>, в автосалоне ООО «Трейд Моторс» автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, № кузова/№ шасси (рамы): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет: серебристый металлик, ПТС: <адрес>, выдан <данные изъяты>

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты>., которую ФИО4 оплатила в кассу продавца в день заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство поставлено на учет в ст..Кущевской в РЭО ГИБДД по Кущевскому району ГУ МВД России по Краснодарскому караю. При постановке на учет автомобиля Тойота Королла (VIN: №) выдан государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО4- И.А.И., управляя транспортным средством Тойота Королла (VIN: №), гос.номер №, не справился с управлением допустил наезд на дорожный знак, съехал в кювет и врезался в дерево. Дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> в районе дороги на <адрес>.

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> (VIN: №) имелись видимые повреждения следующих деталей (узлов): передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая блок-фара, радиатор охлаждения, двигатель, коробка передач, лобовое стекло, заднее стекло, правое крыло, правая передняя дверь, права задняя дверь, правое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, правый фонарь, левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь, крыша, передняя правая, средняя правая и задняя правая стойки кузова, лонжерон, диск правого переднего колеса, акра переднего правого колеса, нарушена геометрия кузова. Подушки безопасности автомобиля сработали штатно.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на месте ДТП фотографировала на свой телефон марки <данные изъяты> Ш.О.В.

Таким образом, с учетом вышеуказанных повреждений восстановительный ремонт автомобиля был нецелесообразен, т.к. требовал финансовых вложений, сопоставимых со стоимость нового автомобиля. В связи с чем, было принято решение снять данный автомобиль с учета в Госавтоинспекции и продать его на годные остатки, т.е. на запчасти.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (VIN: №) находился по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> и не подвергался ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был погружен на эвакуатор и доставлен на площадку ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району по адресу: <адрес>, для снятия с учета.

Со слов ФИО4 на площадке ОГИБДД ОМВД России по Кущевскому району к ней подошел ранее незнакомой мужчинка и предложил выкупить этот автомобиль за <данные изъяты>. ФИО4 согласилась с этим предложением, стороны подписали договор купли-продажи аварийного автомобиля <данные изъяты> (VIN: №).

Далее транспортного средство было снято с учета в связи с прекращением права собственности.

Там же на площадке ДД.ММ.ГГГГ, покупателю был передан аварийный автомобиль <данные изъяты> (VIN: №) с паспортом транспортного средства № <адрес>, после чего ФИО4 данный автомобиль не видела. Записей в паспорте транспортного средства о переходе права собственности к новому владельцу не производилось, т.к. дальнейшая эксплуатация автомобиля не предполагалась в силу конструктивной (тотальной) гибели автомобиля.

Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у Ильенко_Т.В. не сохранился.

Решением Кировского районного суда гор.Омска по гражданскому делу № исковое заявление В.С.В. было удовлетворено, а именно: расторгнут договор купли-продажи автомобиля с пробегом № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между В.С.В. и (XX) «Авто Плюс Омск», в связи с отказом В.С.В. от исполнения договора; взыскано с ООО «Авто Плюс Омск» в пользу В.С.В. оплаченные по договору <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств по выплате <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

ООО «Авто Плюс Омск» напразила в адрес ФИО3 претензию (уведомление об одностороннем отказе от договора, требование о возмещении убытков) с требованием возместить ООО «Авто Плюс Омск» все убытки, а именно, выплатить оплаченные конечному потребителю - В.С.В.- <данные изъяты> (денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи); <данные изъяты> (неустойка); <данные изъяты> (компенсация морального вреда); <данные изъяты> (штраф); <данные изъяты> (неустойка по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (судебные расходы по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ) в течении трех банковских дней с момента поручения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Авто Плюс Омск» было заключено Соглашение об урегулирование претензии, в соответствии с которым: стороны договорились расторгнуть договор выкупа автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 обязался выплатить ООО «Авто Плюс Омск» оплаченные по Договору выкупа денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск»; ФИО3 также обязался в счет возмещения понесенных ООО «Авто Плюс Омск» убытков выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск».

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Авто Плюс Омск», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией к ФИО4, посредством которой уведомил ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных по договору купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг.

Необходимо отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в гражданское дело № по иску В.С.В. к автосалону ООО «Авто Плюс Омск» о защите прав потребителей, которое рассматривал Кировский районный суд г. Омска. Однако ФИО4 в связи с удаленностью места рассмотрения указанного спора, участие в нем не принимала, о чем известила суд.

Из полученной копии решения суда по указанному делу ФИО4 стало известно, что после того, как она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края продала принадлежащий ей аварийный автомобиль <данные изъяты> (VIN: №), он неоднократно перепродавался и впоследствии было установлено судом, что с кузова данного автомобиля была вырезана маркировочная табличка с VIN-номером, которая затем была вварена в ранее украденный в Свердловской области идентичный автомобиль.

Также, из решения Кировского районного суда гор.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что ФИО3 приобрел спорный автомобиль у ФИО5 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приобрел данное ТС у Ильенко_Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, однако ФИО3 составляет договор купли-продажи автомобиля не с ФИО5, а с ФИО4 (фактически без ее участия). Данный договор не предъявлялся на регистрацию в ГИБДД для постановки на регистрационный учет ТС».

Какой-либо доверенности на имя ФИО5 истцом не представлено.

Следовательно, ФИО4 не уполномочивала ФИО5 действовать в её интересах по продаже спорного автомобиля ФИО3, не наделяла ФИО5 полномочиями на получение денег от продажи автомобиля, и не получала никаких денежных средств ни от ФИО5 ни от Гомана_А.В.

В судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пояснил суду, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в <адрес> с ранее ему неизвестным ФИО5, который собственноручно заполнил бланк указанного договора, после чего передал Гоману.А.В. транспортное средство <данные изъяты> с ключами и документами на данный автомобиль. ФИО3, в свою очередь, в этот же день, оплатил полученный от ФИО5 автомобиль, т.е. передал ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО4 при заключении сделки не присутствовала, Гоман.А.В. с ней не виделся и не общался по поводу купли-продажи автомобиля Тойота Королла, денежных средств ей не передавал.

Из пояснений ФИО4 следует, что спорный автомобиль она в аварийном состоянии продала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края ранее незнакомому молодому человеку, но не ФИО5, фотографию которого видела в копии паспорта приобщенной к материалам дела. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, автомобиль был снят с учета в ГАИ в ст. Кущевской в связи с прекращением права собственности. После ДД.ММ.ГГГГ она данный автомобиль не видела. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не была. Ни с ФИО3, ни с ФИО5 ФИО4 не знакома, ни с кем из них договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, не заключала, никаких денежных средств от них не получала. О заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ узнала из искового заявления Гомана_А.В.

Таким образом, истец ФИО3 подтвердил, что согласование условий спорного договора, в т.ч. существенных условий договора купли-продажи, происходило с ФИО5, а не с ФИО4

Допустимых доказательств подтверждающих участие Ильенко_Т.В. в согласовании условий договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, её воли на заключение данной сделки на условиях указанных в ней, а также действий ФИО4 свидетельствующих об одобрении заключенного договора, истцом не представлено. Отсутствуют и доказательства наличия полномочий у ФИО5 действовать от имени и в интересах ФИО4 при заключении спорного договора.

Кроме того, на момент заключения спорного договора – ДД.ММ.ГГГГ, Ильенко_Т.В. собственником автомобиля <данные изъяты> не являлась, что подтверждается письмом начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гаврилова_К.В. № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (VIN: №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ФИО4

Также, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в магазине бытовой техники «Эльдорадо», расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты> автомобильный видеорегистратор <данные изъяты>, за <данные изъяты>..

Кроме того, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем в МАОУ СОШ № 1 им. Н.И.Кондратенко, расположенной по адресу: <адрес>.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 находилась в <адрес> по месту своего жительства, т.к. начался учебный ДД.ММ.ГГГГ, и необходимо было выходить на работу и вести уроки в школе, в т.ч. по субботам.

При таких обстоятельствах ФИО4 не могла ДД.ММ.ГГГГ находиться в <адрес>, заключать с ФИО3 спорный договор, передавать ему автомобиль <данные изъяты> (VIN: №) и получать от него денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу п.1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм законодательства, ФИО3 не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об участии ФИО4 в совершении спорной сделки, о выражении её согласия на заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в договоре. Также отсутствуют доказательства получения Ильенко_Т.В. денежных средств от ФИО3 и совершение ФИО4 иных действий, которые могли бы свидетельствовать об исполнении или одобрении ею спорного договора.

К доводам и пояснениям представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО1 по иску суд относится критически, они направлены на иное толкование собранных по делу доказательств, иное толкование действующего законодательства.

Суд, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в иске следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, о расторжении договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 незаключенным.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу