Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-3660/2019;)~М-3697/2019 2-3660/2019 М-3697/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-130/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 января 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.08.2013 года в размере 699640,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10196,40 руб., ссылаясь на то, что 30.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 409 436 руб. сроком на 60 месяцев. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего – 15658,56 руб.) – 15603 руб., с датой последнего платежа <дата>. <дата> ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 699640,15 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя ООО «ЭОС», исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 30.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 409436 рублей, сроком на 60 месяцев, под 39 % годовых, сумма аннуитетного платежа – 15603 руб., что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, ответчик не производила оплат по кредитному договору.

29.11.2016 года ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 699640,15 руб., из которых: сумма основного долга – 385478,41 руб., проценты - 314161,74 руб., что так же подтверждается перечнем кредитных договоров, являющихся приложением № *** к договору уступки прав требования от 29.11.2016 года.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному кредитному договору либо наличие задолженности в ином размере, суду не предоставлено. При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, суд, приняв во внимание расчет задолженности, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, удовлетворить требования ООО «ЭОС» в полном объеме о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 196,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № *** от 30.08.2013 года в размере 699640,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10196,40 руб., а всего 709 836 рубля 55 копейки.

Срок составления мотивированного решения – пять рабочих дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года

Судья: Кислянникова Т.П.