Постановление № 1-107/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 15 октября 2020 года

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Богданова Н.Л.,

с участием переводчика ФИО7,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Н 277601 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга, в неустановленное следствием время, приискал неустановленные автомобильные государственные регистрационные знаки, с целью неизоблечения его в совершенном преступлении, далее действуя умышленно установил их на управляемый им автомобиль марки Ниссан ФИО2, г.р.з. В642НМ198, в кузове белого цвета, после чего он (ФИО1) с неустановленного следствием времени, но не позднее 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приискал объявление на сайте бесплатных объявлений в сети Интернет о продаже мобильного телефона Потерпевший №1у., после чего реализуя преступный умысел, в период времени с 17 час. 25 мин. по 17 час. 55 мин., он подъехал на автомобиле марки Ниссан ФИО2 в кузове белого цвета г.р.з. В642НМ198, к оговоренному с Потерпевший №1у. месту встречи в <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла он (ФИО1) путем обмана, под предлогом снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России» совместно с Потерпевший №1у. проехали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где находясь в вышеуказанном автомобиле он (ФИО1) получил от Потерпевший №1у. мобильный телефон марки Samsung А 50Gb, стоимостью 14 000 руб. в чехле из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющего, с установленной SIM картой оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером № и SIM картой оператора «Билайн» №, материальной ценности не представляющие, коробку мобильного телефона Samsung А 50Gb, материальной ценности не представляющую, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности. Действуя в продолжение преступного умысла ФИО1 под предлогом снятия денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» совместно с Потерпевший №1у. вышли из указанного автомобиля, однако ФИО1, умышленно, путем обмана, под предлогом перестановки автомобиля вернулся в транспортное средство и скрылся с места происшествия, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1у. на общую сумму 14 000 руб., чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1у. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ФИО1 полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО4 заявленное ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование - прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия такого согласия ему разъяснены и понятны; потерпевший Потерпевший №1у. в свою очередь, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред возмещен ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 27, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей – отменить; освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск белого цвета хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Л. Богданова