Решение № 2-834/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-834/2024

Дело №RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 878 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей, в последствии исковые требования утонил и суду пояснил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Договор аренды автомобиля № по условиям которого Истец обязуется предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство SKODAOCTAVIA, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет желтый, год выпуска 2018 - (далее Автомобиль), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее Договор).

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершённого дорожно-транспортного происшествия в городе Пятигорск, по вине Ответчика, был причинен материальный вред, выраженный в повреждении Автомобиля, принадлежащего Истец. В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Ответчик.

В соответствии с п. 5 Договора, в случае гибели или повреждения Транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение Транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим Договором.

Истец и Ответчик пришли к договоренности, которая подтверждается Распиской о возврате суммы материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписка), что Ответчик обязуется возместить причиненный материальный ущерб на сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей. Ответчик произвел возврат 22 000 (Двадцати двух тысяч) рублей после чего перестал выходить на связь и прекратил выплаты.

«03» июля 2023 года Почтой России в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) о возврате суммы убытков (далее Претензия). Указанной претензией, в связи с нарушением графика возврата денежных средств, Истец потребовал от Ответчика возврата всей суммы долга.

Претензия была возвращена Истцу, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80111685906726.

По изложенным выше основаниям ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 878 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 980 рублей.

Истец ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца – ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

На основании п. 1 от. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807, 808, 810 ГК РФ, долговая расписка о возврате денежных средств по сути является договором займа, поскольку в распоряжение должнику было передано транспортное средство, которому по вине должника причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расписка о возврате суммы материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, является формой соглашения (договором займа) между Истцом и Ответчиком, по условиям которой Ответчик принял в пользование транспортное средство и обязался возместить Истцу причиненный материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля на сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей. Расписка содержит все существенные условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен Договор аренды автомобиля № по условиям которого Истец обязуется предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство SKODAOCTAVIA, государственный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, цвет желтый, год выпуска 2018 - (далее Автомобиль), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (далее Договор).

ДД.ММ.ГГГГ в результате совершённого дорожно-транспортного происшествия в городе Пятигорск, по вине Ответчика, был причинен материальный вред, выраженный в повреждении Автомобиля, принадлежащего Истец. В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находился Ответчик.

В соответствии с п. 5 Договора, в случае гибели или повреждения Транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение Транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим Договором.

Истец и Ответчик пришли к договоренности, которая подтверждается Распиской о возврате суммы материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписка), что Ответчик обязуется возместить причиненный материальный ущерб на сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей. Ответчик произвел возврат 22 000 (Двадцати двух тысяч) рублей после чего перестал выходить на связь и прекратил выплаты.

«03» июля 2023 года Почтой России в адрес Ответчика было направлено Требование (претензия) о возврате суммы убытков (далее Претензия). Указанной претензией, в связи с нарушением графика возврата денежных средств, Истец потребовал от Ответчика возврата всей суммы долга.

Претензия была возвращена Истцу, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 80111685906726.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности. Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствам, которые ответчиком не оспорены, а судом проверены.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по расписке в размере 878 000 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч) 00 рублей.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 11 980 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 878 000 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.