Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-1096/2019;)~М-1085/2019 2-1096/2019 М-1085/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020

№2-105/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

03 февраля 2020 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО скрыты>12 к ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО скрыты>13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ их знакомая ФИО3 попросила, чтобы они зарегистрировали её вместе с её несовершеннолетними детьми <ФИО скрыты>14 пока она не трудоустроится и не устроит своих детей в школу. После того, как они зарегистрировали ответчиков, ФИО3 уехала вместе с детьми и больше они её не видели. Номер телефона ответчик им не оставила, место её нахождения им не известно. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики не является членами его семьи, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в доме нет, место их нахождения ему не известно. Никакого договора аренды жилого помещения с ответчиками они не заключали. В настоящее время они собираются продавать дом.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО скрыты>15. исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики не является членами её семьи, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в доме нет, место их нахождения ей не известно. Никакого договора аренды жилого помещения с ответчиками они не заключали.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей <ФИО скрыты>16 в судебное заседание не явилась. Направленные ей судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно адресных справок отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворении иска.

Представитель отдела образования Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> части каждому, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО7, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается Адресными справками отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в судебном заседании из пояснений истцов установлено, что ответчики в вышеуказанном доме не проживают, их вещей в доме нет, коммунальные платежи они не оплачивают, ответчик не являются членами семьи истцов.

Ответчики до настоящего времени с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, не снялись.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина, помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения.

В связи с тем, что ответчики в доме истцов не проживают, вещей их в доме не имеется, они не являются членами семьи истцов, ответчики не имеют прав в отношении указанного домовладения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признания ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями.

Доказательства, опровергающие доводы истцов ответчиками не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО7 к ФИО3, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес> – утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья В.Г. Хачатурян