Решение № 2А-1558/2024 2А-1558/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-1558/2024

УИД 25RS0004-01-2024-001254-90

Дело № 2а-1558/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2013 <номер> пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке расположен объект невидимости – гостевой дом с кадастровым номером <номер>, находящийся в собственности административного истца.

19.05.2022 подал в УМС г. Владивостока заявление о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды земельного участка от <дата>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу<адрес>, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ за плату без проведения торгов. Административный ответчик в решении от 01.11.2022 <номер> отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер> собственность без проведения торгов.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2023 указанное решение УМС г. Владивостока признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1, указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда, вступило в законную силу 19.04.2023.

07.06.2023 УМС г. Владивостока, повторно рассмотрев заявление <ФИО>1, решением <номер> вновь отказало административному истцу. Данный отказ оспорен в судебном порядке и признан незаконным, на УМС г. Владивостока судом возложена обязанность повторно рассмотреть обращение <ФИО>1

Решением от 06.12.2023 <номер> УМС г. Владивостока вновь отказало <ФИО>1 в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2019 на указанный объект недвижимости (гостевой дом с кадастровым номером <номер>), собственником которого является <ФИО>1, наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий, в связи с чем, <ФИО>1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

<ФИО>1 полагая данный отказ незаконным обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 06.12.2023 <номер>, возложить на УМС г. Владивостока обязанность заключить с <ФИО>1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>4 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика <ФИО>5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2013 между <ФИО>1 и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> № 05-Ч-17378 на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22.07.2013 № 1470-рз.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности <ФИО>1 на гостевой жилой дом, площадью 77 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>

19.05.2022 <ФИО>1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ за плату без проведения торгов.

Решением УМС Г. Владивостока от 01.11.2022 <номер><ФИО>1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 20.01.2023 указанное решение УМС г. Владивостока признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1, указанное оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда, вступило в законную силу 19.04.2023.

Решением от 07.06.2023 <номер> УМС г. Владивостока вновь отказано в предоставлении <ФИО>1 земельного участка с кадастровым номером <номер>

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 07.07.2023 указанное решение УМС г. Владивостока признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <ФИО>1, указанное решение оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда, вступило в законную силу 11.10.2023.

Решением от 06.12.2023 <номер> УМС г. Владивостока вновь отказало <ФИО>1 в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2019 на указанный объект недвижимости (гостевой дом с кадастровым номером <номер>), собственником которого является <ФИО>1, наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий, в связи с чем, <ФИО>1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

07.06.2023 УМС г. Владивостока, повторно рассмотрев заявление <ФИО>1, решением <номер> вновь отказало административному истцу в предоставлении земельного участка, указав, что договор аренды от 14.08.2013 № 05-4-17378, заключённый в рамках статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), которая предусматривает предоставление участков для целей, не связанных со строительством, явился основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, что противоречит требованиям действующего законодательства, сославшись на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что <ФИО>1 не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> образован в результате перераспределения земельного участка <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании распоряжения Администрации г. Владивостока от 07.07.2022 <номер>. Другой участок используется административным истцом в целях обслуживания жилого дома на основании договора аренды от 14 августа 2013 г., с ограничением прав арендатора в связи с нахождением участка в красных линиях.

Регистрация права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 77 кв. м, 2 этажа, произведена <ФИО>1 25 ноября 2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный жилой дом расположен, в том числе, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <номер>

Запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <номер> в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебного решения о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку право собственности <ФИО>1 на гостевой дом не оспорено, он в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2019 удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество <ФИО>1, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (в настоящее время уголовное дело находится в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока) на имущество <ФИО>1, в том числе на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером <номер> наложен арест. При этом, основанием для наложения ареста послужил тот факт, что санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере до стократной суммы взятки.

Таким образом, правомерность нахождения в собственности <ФИО>1 указанного жилого помещения не является предметом рассмотрения уголовного дела, право собственности <ФИО>1 на указанный жилой дом зарегистрировано задолго до расследуемых в рамках уголовного дела событий, с учетом предъявленного <ФИО>1 обвинения, арест наложен судом с целью обеспечения дальнейшего исполнения возможного уголовного наказания.

При этом, до настоящего времени <ФИО>1 не лишен права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, вывод административного ответчика об отсутствии у <ФИО>1 исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не основан на законе.

Согласно требований ч. 7 ст. 29.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

При этом УМС г. Владивостока рассматривая заявление <ФИО>1 неоднократно усматривало новые, незаконные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, что нашло свое подтверждение в ходе неоднократного рассмотрения административных дел судом.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П).

Учитывая, что УМС г. Владивостока уже неоднократно принимало незаконные и необоснованные решения по результатам рассмотрения заявления <ФИО>1 о предоставлении земельного участка в собственность, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости признания решения УМС г. Владивостока, изложенного в письме от 06.12.2023 года <номер>, незаконным, а также о необходимости возложения на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке и сроки принять решение о предоставлении <ФИО>1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 06.12.2023 <номер> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов в собственность за плату.

Обязать Управления муниципальной собственности города Владивостока в установленном законом порядке и сроки принять решение о предоставлении <ФИО>1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года.

Судья А.Е. Кашимовский